Судья Скородумова Л.А. Дело № 2а-691/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2023 года № 33а-3970/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2023,
установил:
ФИО1 12.05.2023 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии г. Череповца о признании незаконными действий Военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, признании незаконной повестки о явке в военный комиссариат, действий по призыву, отсутствии отмены решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Одновременно административным истцом представлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором он просил приостановить действие повестки серии ВЧ №... №... для отправки к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты - отказано.
В частной жалобе ФИО1, настаивая на существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов без применения меры предварительной защиты, просит отменить определение и удовлетворить ходатайство. Обращает внимание на нарушение срока рассмотрения подданного им заявления о применении мер предварительной судебной защите.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Как установлено в части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, <ДАТА>, состоит на учете в Военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области.
01.11.2022 решением призывной комиссии Череповецкого района ФИО1 по результатам освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями «...», показателем предназначения - СВ, при этом ФИО1 установлен диагноз – «...», статья 45-г.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 29.11.2022 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 01.11.2022 оставлено без удовлетворения.
21.03.2023 ФИО1 по месту работы вручена повестка серии ВЧ №... №... для явки <ДАТА> к 07:00 в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения.
В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, приведенные административным истцом доводы, в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, не подтверждены объективными и достаточными доказательствами, таких обстоятельств судом не установлено. Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, правомерно дана судьей, исходя из положений действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Утверждение автора жалобы о том, что в отсутствие указанных мер предварительной защиты, в отношении него могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда, не может быть признано состоятельным, поскольку носит предположительный характер и объективно не подтверждено.
Отправка на военную службу не ограничивает право административного истца на судебную защиту, не препятствует реализации процессуальных прав по настоящему делу, не лишает его других прав, в том числе права на получение необходимой медицинской помощи.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие данных об отправке ФИО1 к месту прохождения службы, принимая во внимание окончание весенней призывной компании 2023 года, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приостановления действия повестки о явке административного истца 15.05.2023 к 07:00 в Военный комиссариат.
Ссылки автора частной жалобы на нарушение срока рассмотрения заявления о применении мер предварительной судебной защиты во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со штампом на административном исковом заявлении, ходатайство о применении мер предварительной защиты поступило в суд 12.05.2023, а рассмотрено в соответствии с части 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий рабочий день 15.05.2023.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков