КОПИЯ
Дело № 2-228/2023
52RS0026-01-2023-000233-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
12.11.2022 года Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 29 510 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 29 510 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением(ями) на перечисление страховой премии.
Ответчик поручил Истцу перевести страховую(ые) премию(и) путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.
В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 24 744,13 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 29 510,00 рублей х 0,65% х 129 дней = 24 744,13 рублей, где 29 510,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0.65% - процентная ставка по договору - за один календарный день (237,25% годовых), 129 календарных дней - период пользования денежным займом с 12.11.2022 г. по 21.03.2023 г.
Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 24 744,13 рублей.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 568,48 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1 568,48 рублей, где 29 510,00 - сумма займа, 97 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 15.12.2022 по 21.03.2023 года.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 55 822,61 рублей, из которых 29 510 рублей - сумма займа; 24 744,13 рублей - проценты за пользование займом; 1 568,48 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 12.11.2022 г. по 21.03.2023 г.
10.04.2023 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 02.06.2023 г. по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен.
На основании ст.ст. 307, 309, 310, 809- 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 29 510 руб., проценты за пользование займом в размере 24 744,13 руб., неустойку в размере 1 568,48 руб., а всего 55 822,61 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 874,68 руб.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона, положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12.11.2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец/кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № (далее договор займа), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 29510 рублей на срок до 14.12.2022 г. под 237,25 % годовых.
Договор займа подписан посредством использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 14.08.2021 года.
Полная стоимость займа (ПСК) согласно договору составляет 237,250 %, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России и подлежащее применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, в размере 365% при их среднерыночном значении 331,031 %.
Согласно графику платежей, который является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, дату платежа (14.12.2022 г.) в размере 35648 руб. 08 коп., из которых: 29510 руб. – сумма основного долга, 6138 руб. 08 коп. – сумма процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа – 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
Согласно поручениям ФИО1 от 12.11.2022 года ответчик поручила кредитору сумму потребительского микрозайма в размере 28800 рублей зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № от 11.10.2022 года, заключенному между сторонами, что будет являться надлежащим исполнением обязанности кредитора по предоставлению микрозайма заемщику; денежные средства в сумме 1120 рублей – перечислить на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 390 рублей – перечислить ООО «<данные изъяты>».
ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, зачислив денежные средства в счет исполнения обязательства заемщика по ранее предоставленному займу, а так же перечислив их указанным третьим лицам, что подтверждается справкой об отсутствии долга, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование суммой займа не выполнены.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию на 21.03.2023 года сумма задолженности ответчика составила 55822 руб. 61 коп.: задолженность по основному долгу – 29510 руб., задолженность по процентам – 24744,13 руб., неустойка – 1568,48 руб.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № в сумме 55822 рублей 61 копейка, из которых: сумма займа - 29510 рублей, проценты за пользование займом - 24744 рублей 13 копеек, неустойка - 1568 рублей 48 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 68 копеек, а всего взыскать 57697 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Заочное решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года
Копия верна. Судья А.П. Анищенко