Дело № 2а-5162/2023
74RS0005-01-2023-006546-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований в исполнительном документе. Также просил обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век», направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. Также просит взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 7 000 руб.
В обоснование административного иска ссылается на то, что административным истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» 29 сентября 2023 года в Металлургическое РОСП г. Челябинска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, к которому были приложены судебный приказ № ... от 03 марта 2020 года, определение о процессуальном правопреемстве от 21 июня 2023 года. Судебный приказ поступил в Металлургическое РОСП г. Челябинска 10 октября 2023 года, однако по состоянию на 17 ноября 2023 года исполнительное производство судебным приставом возбуждено не было. Считает, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременном исполнении требований исполнительного документа, повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя.
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 31).
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 36).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. <...>).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 2 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 октября 2023 года на принудительное исполнение в Металлургический РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ № ... от 01 апреля 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 5 148,08 руб.
25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л. д. 28).
Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ № ... были направлены взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством простой корреспонденции по адресу: <...>, оф. 409а (л. д. 29), однако данное письмо было возвращено в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска.
11 декабря 2023 года указанные документы были направлены в адрес взыскателя повторно посредством заказной корреспонденции (ШПИ 45403184573262).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных административным ответчиком, в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, копия постановления о об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в установленные законом сроки простой почтовой корреспонденцией.
Отправка копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных в ходе исполнения исполнительного документа, простым письмом, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона и повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя, поскольку нормами закона об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное требование о направлении копии постановления заказным письмом, в том числе с уведомлением.
Также установлено, в связи с возвращением письма в адрес Металлургическое РОСП г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска взыскателю повторно было направлено данное письмо заказной корреспонденцией.
Согласно части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не нарушено.
Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований в исполнительном документе; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век», направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.