Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эталон», П.И.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО «СК Эталон», П.И.Ю. о возмещении ущерба, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и Б.О. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство 1 госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство 2 госномер №, под управлением водителя П.И.Ю., собственником которого является ООО «СК Эталон». Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.11 ПДД РФ, и совершении ДТП является П.И.Ю. В результате ДТП автомобиль 1, госномер №, получил механические повреждения. Страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, госномер №, составила 464200 руб., с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением №. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования, оплатило сумму ущерба, причиненного транспортному средству 1 госномер №, в пределах лимита установленного договора КАСКО, в размере 400000 рублей, перечислив указанные средства, на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника автомобиля 2, госномер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Однако срок страхования установлен с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло в 11:45 час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданская ответственность собственника автомоблия 2, госномер № на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба, в размере 400000 руб. подлежит возмещению за счет П.И.Ю. Собственником транспортное средства 2, госномер №, является ООО «СК ЭТАЛОН». Таким образом, ООО «СК ЭТАЛОН» также несет ответственность за причиненный вред. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что П.И.Ю., в момент ДТП работал водителем в ООО «СК ЭТАЛОН». АО «АльфаСтрахование» полагает, что П.И.Ю. управляя автомобилем 2, госномер №, в момент ДТП, мог являться сотрудником ООО «СК ЭТАЛОН», и в момент происшествия выполнял свои трудовые обязанности. В адрес П.И.Ю. и ООО «СК ЭТАЛОН» направлена претензия, однако до настоящего времени, ни каких выплат не поступало.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «СК Эталон» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, мнение по иску не выразил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик П.И.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, мнение по иску не выразил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Б.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание не уважительной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении КУСП №, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов по адресу <адрес> произошло столкновение транспортного средства 1, госномер №, под управлением водителя Б.А.М, и транспортного средства 2, госномер №, под управлением водителя П.И.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства автомобиля 1, госномер №, является Б.О., собственником транспортного средства 2, госномер № является ООО «СК Эталон» (л.д. 67).

Из объяснений Б.А.М от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках проведения проверки по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов управляя автомобилем 1, госномер №, принадлежащего на праве собственности его сыну Б.О., двигался со скоростью 40 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части по главной дороге. В районе <адрес> на перекрестке с <адрес> почувствовал удар, второй автомобиль не видел. Столкновение произошло на середине перекрестка с автомобилем 2, госномер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений П.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках проведения проверки по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов управляя автомобилем 2, госномер №, принадлежащем на праве собственности ООО «СК Эталон», двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю 1, госномер №, приближающемуся справа по <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Свою вину в произошедшем ДТП признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством 2, госномер №, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, направление главной дороги на котором регламентировано дорожным знаком 8.13, не уступил дорогу транспортному средству 1, госномер №, под управлением Б.А.М, двигавшегося по главной дороге, приближающемуся к перекрестку справа, создав помеху в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Ответчик П.И.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2, госномер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, срок страхования с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ООО «СК Эталон» застрахована не была (л.д. 43).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 1, госномер №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является собственник транспортного средства Б.О. (л.д. 16-18).

Страховая сумма по договору страхования по риску «повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события» составляет 400000 рублей, страховая сумма по риску «полная гибель ТС при наличии полиса ОСАГо у виновника события» составляет 400000 рублей. Вариантом выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору и направлению Страховщика либо путем произведения выплаты страхового возмещения, которая рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Собственник автомобиля 1, госномер №, Б.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с указанием способа возмещения путем произведения выплаты, зарегистрирован номер убытка №, (л.д. 19).

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры транспортного средства 1, госномер №, о чем составлены акты осмотра (л.д. 28-32).

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, госномер №, без учета износа составляет 757105,96 рублей, с учетом износа на заменяемые детали, и округления до сотен рублей, составляет 464200 рублей (л.д. 33-40).

Между Б.О. и АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения составляет 400000 рублей (л.д. 41).

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования, оплатило сумму ущерба, причиненного транспортному средству 1, госномер №, в пределах лимита установленного договора КАСКО, в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.И.Ю., ООО «СК Эталон» направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д. 44, 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно после ДТП в органах ГИБДД ответчик П.И.Ю. указывал свое место работы - водитель в ООО «СК Эталон».

Кроме того, из представленного путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 2, госномер №, следует, что водитель П.И.Ю. по заданию ООО «СК Эталон» осуществлял коммерческую перевозку по маршруту <адрес> – <адрес>А; <адрес>А - <адрес>.

Таким образом, из представленных доказательств суд приходит к выводу, что, в силу положений статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцем автомобиля 2, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия, является ООО «СК Эталон», в интересах и по поручению которого П.И.Ю. исполнял обязанности по коммерческой перевозке в момент ДТП.

Доказательств противоправного завладения источником повышенной опасности П.И.Ю. на момент причинения вреда, собственником автомобиля 2, госномер № ООО «СК Эталон» не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного ущерба, должен нести собственник транспортного средства 2, госномер №, ООО «СК Эталон». Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика П.И.Ю. не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя вреда ООО «СК Эталон» обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 400000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 12500 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, с ответчика ООО «СК Эталон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эталон №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№ в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к П.И.Ю. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин