Дело № 1-767/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию основного наказания, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где на земле увидел лежащий сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с объемом встроенной памяти 64 Gb, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени и месте взял с земли принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с объемом встроенной памяти 64 Gb, стоимостью 8 742 рубля 00 копеек, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, удерживая которые при себе, мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 742 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину и подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> увидел на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>, который забрал себе, продав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, днём ДД.ММ.ГГГГ он был в пивном баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имел при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, который он потерял при следовании домой. Ущерб от его утраты для него является значительным с учетом его доходов.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был сдан сотовый телефон «<данные изъяты>». Сдавал указанный сотовый телефон ФИО1, по паспорту на свое имя. За скупленный товар ФИО1 получил 3500 рублей наличными денежными средствами. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон был реализован, о чем в комиссионном магазине имеется товарный чек (л.д. 83-86).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к розыску принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung», который у него был похищен в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>, находясь в которой Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 9-11).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек о приобретении сотового телефона <данные изъяты>, упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>, которые осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 27-29, 30, 31-32).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с объемом встроенной памяти 64 Gb, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 742 рубля 00 копеек (л.д. 65-68).

Протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92, 93-96, 97, 98, 99).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем обвинения и подсудимым судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом проведенной судом психолого-психиатрической экспертизы, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании органам следствия места реализации похищенного, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает всех характеристики на ФИО1, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, заболевания, как и его родственники, имеющие инвалидность и за которыми он осуществляет уход, и которым оказывает финансовую помощь, а также иные данные о личности подсудимого, в том числе наличие фактически семейных отношений, наличие намерений возместить вред.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также с учетом наличия у него ряда тяжелых заболеваний и замены назначенного наказания принудительными работами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 следует полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 4 месяца 8 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов и четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек о приобретении сотового телефона <данные изъяты>, упаковочную коробка от сотового <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить по принадлежности;

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №