Дело №

УИД -27RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск на 1852 км + 30 м водитель ФИО1, управляя транспортном средством Toyota Harrier с государственным регистрационным знаком <***> не справился с рулевым управлением, совершил выезд за приделы своей полосы движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством FOTON, г.р.з. С433СТА716 в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLINE, г.р.з. ВУ977616 под управлением ФИО4 в результате ДТП транспортные получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД. Гражданская ответственность ООО «ТЭК «ОЛИМП» на момент ДТП застрахована ОАО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис XXX №. ООО «ТЭК «ОЛИМП» обратилось к Страховщику. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» в сумме 400 000 руб., о чем свидетельствует платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) транспортного средства FOTON с г.р.з. С433СТА716 составляет 1 122 900 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 722 900 руб. - сумму причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии; 15 000 руб.- расходы на проведение экспертизы; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 458 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 судебного решения.

В судебном заседании, ответчик не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, частично согласился с исковыми требованиями, возражал по суме ущерб, документов в обоснование своих доводов не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иные лица ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск на 1852 км + 30 м водитель ФИО1 управляя транспортном средством Toyota Harrier с государственным регистрационным знаком <***> не справился с рулевым управлением, совершил выезд за приделы своей полосы движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством FOTON с г.р.з. С433СТА716 в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLINE г.р.з. ВУ977616 под управлением ФИО4 в результате ДТП транспортные получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по федеральной автомобильной дороге Амур Р-297 на автомобиле Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 12.23 часов в районе 1852 км ФАД возле ФИО1 проезжало два автомобиля, он их заметил когда выехал на подъем на имеющимся участке дороги. Затем, впереди идущий автомобиль резко остановился. ФИО1 для того чтобы выдержать безопасную дистанцию резко нажал на тормоза и заметил, что его автомобиль начало тащить на встречную полосу. В это врем по встречной полосе ехал автомобиль FOTON с г.р.з. С433СТА716. В связи с чем, во время заноса произошел удар левыми передними частями автомобиля ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле FOTON с г.р.з. С433СТА716 в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLINE г.р.з. ВУ977616 по федеральной автомобильной дороге Амур Р-297 в сторону <адрес> со стороны <адрес>. В районе 1852 км +-30 м. со скоростью примерно 60-70 км/ч по своей полосе движения ему на встречу двигалось три легковых автомобиля. Затем третий автомобиль выехал на встречную полосу движения, в связи с чем произошло ДТП. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 57/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе истца, ООО «Правовая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FOTON с г.р.з. С433СТА716 без учета физического износа составляет 1 1 22 848,29 рублей, с учетом физического износа 825 937,39 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В связи с несоблюдением ответчиком правил дорожного движения, произошло столкновение автомобилей Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <***> и FOTON с г.р.з. С433СТА716 в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLINE г.р.з. ВУ977616.

В результате ДТП автомобиль FOTON с г.р.з. С433СТА716 получил следующие повреждения: разбиты левая передняя блок фара, левое переднее крыло, передний бампер, левая лестница-подножка, левая дверь кабины, деформация левого топливного бака, деформация левой защиты топливного бака, повреждение ходовой части, разрыв резины левого колеса, деформация переднего ребра, переднего бампера.

Исходя из совокупности исследованных судом материалов дела, административных материалов, с учетом заключения экспертизы ООО «Правовая оценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FOTON с г.р.з. С433СТА716 без учета физического износа составляет 1 1 22 848,29 рублей, с учетом физического износа 825 937,39 рублей, произведенной САО «ВСК» выплаты в размере 400 000 руб. (лимит), суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись причиной ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 722 900 руб. (1 122 900 руб.- 400 000 руб.), иного суду не представлено, ходатайств о назначении судебного экспертизы, не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Правовая оценка» был заключен договор на оказание экспертных услуг № согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению экспертизы, вид и объект которой определяется в соответствии с п.1.2. настоящего договора. Исполнитель осуществляет следующую экспертизу: вид определяемой экспертизы - определение рыночной стоимости ущерба поврежденных транспортных средств по рыночным ценам; вид объектов экспертизы: грузовой тягач FOTON AUMAN, гос.номер С433ТА716.

Стоимость услуг согласно п. 3.3 по указанному договору составила 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что истец понес расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 458 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, установив обоснованность требований на указанную сумму, суд считает возможным в данной части удовлетворить требования и взыскать проценты в размере ключевой ставки банковского процента, действующей с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9916 3169778) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>) ущерб в размере 722 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 19 458 руб.,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9916 3169778) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на взысканную настоящим решением суда сумму за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25.11.2025

Судья Астахова Я.О.