Дело №2-24/2025
УИД 13RS0017-01-2024-001125-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 12 февраля 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, её представителя – адвоката Елизаровой Анжелики Владимировны, действующей на основании ордера №864 от 12 февраля 2025 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Кривозерьевского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать комплект ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов для свободного доступа в жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать комплект ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов для свободного доступа в жилой дом.
В обоснование требований указал, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, во время которого 2 августа 2014 г. ими на основании договора купли-продажи были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на ответчика. С момента приобретения жилого дома и земельного участка истец использовал жилой дом для временно проживания, благоустраивал жилой дом, а земельный участок использовал для ведения личного подсобного хозяйства, выращивания на нем продукции растениеводства. Ответчик жилым домом и земельным участком никогда не пользовалась, имеет в собственности квартиру в г. Саранске, где постоянно проживает.
С 1 января 2023 г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут. С момента прекращения брачных отношений, ответчик самовольно завладела ключами от замков входной двери жилого дома, чем по настоящее время препятствует истцу свободному доступу в жилой дом и в пользовании жилым домом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2024 г. по делу №2-687/2024 были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Включено в состав совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Разделено совместно нажитое вышеуказанное имущество, определено по ? доле в праве собственности каждому.
Несмотря на вступившее в законную силу указанное решение суда, а также регистрацию 1/2 доли жилого дома и земельного участка за истцом, ответчик продолжает препятствовать в пользовании жилым домом, удерживая ключи от замков жилого дома, лишая тем самым свободного доступа в жилой дом. Иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет, в силу чего вынужден проживать у родителей.
Просит суд возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании истцом 1/2 доли жилого дома, площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выдать истцу комплект ключей от замков входной двери жилого дома для самостоятельного изготовления дубликатов для свободного доступа в жилой дом (л.д. 1-4).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что к ответчику с просьбой передать ключи истец не обращался. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о разделе совместно нажитого имущества именно на ответчика была возложена обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом тем, что не передает ключи от жилого дома.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не препятствует истцу в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме она не проживает и никогда не проживала, ключей у нее от дома не имеется, поскольку с 1969 г. в данном доме проживает её бабушка ФИО4, ответчик с просьбой к ней о передаче ключей никогда не обращался. Ответчик беспрепятственно имеет возможность приезжать в указанный жилой дом, последний раз он был там осенью 2024 г.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Елизарова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ни истец, ни ответчик никогда не проживали и не были зарегистрированы в указанном жилом помещении. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о разделе совместно нажитого имущества, ответчик согласовывала дату экспертного осмотра со своей бабушкой и не имела ключи. Считает, что истец ФИО1 злоупотребляет своими правами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, он зарегистрирован и проживает, его мать ФИО4 постоянно проживает в указанном жилом помещении, имеется навесной замок, комплекта ключей от которого у него не имеется, поскольку дом всегда открыт, его мать в силу возраста практически никуда не выходит, постоянно находится дома. У ФИО3 ключей от жилого дома также не имеется. Истцу никто не препятствует в пользовании жилым помещением, он беспрепятственно заходил в дом, с просьбой передать ему ключи от дома истец не обращался.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Кривозерьевского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2024 г. (л.д. 60).
Решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2024 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2024 г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Судом постановлено:
Включить в состав совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить совместно нажитое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> определив по 1/2 доле в праве общей собственности каждому (л.д. 54-56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 декабря 2024 г. ФИО1 принадлежит 1\2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется (л.д. 110).
Право ответчика ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика Мордовия: <адрес>, до настоящего времени не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги от 18 ноября 2024 г. №377, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 с 13 декабря 2021 г.; ФИО6, с 9 июня 1977 г.; ФИО4, с 30 августа 1977 г. (л.д. 62).
Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 134-136).
Ответчик ФИО3 зарегистрирована с 4 октября 1990 г. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО8 и ФИО9 (по 1/2 доле в праве) (л.д. 137-139).
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2025 г. №КУВИ-001/2025-20920847 в собственности ответчика ФИО3 находится жилое помещение площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> (л.д. 140-142).
Согласно сообщению Администрации Кривозерьевского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №85 от 24 декабря 2024 г., по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживает ФИО4, <дата> года рождения, по вышеуказанному адресу ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, никогда не проживали (л.д. 111).
В судебном заседании был допрошен свидетель С.Р.А.., который показал, что в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО4, она проживает одна, практически никуда не выходит, дверь не закрывается, в дом можно войти беспрепятственно, истец и ответчик в указанном доме никогда не проживали.
Суд находит показания свидетеля достоверными, поскольку они согласуются с документами, представленными суду.
Из искового заявления истца ФИО1, а также пояснений его представителя ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не представляя ключи от входной двери в дом. При этом, в доказательство наличия указанных обстоятельств ссылается на то, что именно на ответчика при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о разделе совместно нажитого имущества была возложена обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения экспертного осмотра.
В чем выражается чинение препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика ФИО3, ФИО1 в исковом заявлении не указано и каких-либо доказательств этому обстоятельству не приведено. Само по себе возложение обязанности на ответчика ФИО3 по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения экспертного осмотра, в рамках рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о разделе совместно нажитого имущества, таковым доказательством не является.
Вместе с тем, сам истец ФИО1 в судебные заседания не явился, настаивая на рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, истец не заявляет требований о намерении вселиться в жилое помещение, либо определить порядок его пользования, с просьбой о передаче ему ключей ни к ответчику, ни к третьим лицам, проживающим в указанном жилом доме, не обращался, в правоохранительные органы с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым домом ответчиком, истец также не обращался.
Доводы стороны истца о том, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка истец использовал жилой дом для временно проживания, благоустраивал жилой дом, а земельный участок использовал для ведения личного подсобного хозяйства, выращивания на нем продукции растениеводства, опровергаются показаниями допрошенного свидетеля, пояснениями ответчика, третьего лица, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом в судебном заседании.
При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и никогда не проживала, постоянно проживает в г. Саранске, что не оспаривается и стороной истца, из чего суд делает вывод о том, что она не может каким-либо образом, в том числе, непредоставлением ключа от входной двери и т.п., препятствовать истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением. При этом, истцом доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, чинимых ответчиком ФИО3 в пользовании истцом ФИО1 жилым помещением по адресу: Республика <адрес>
Доводы истца в исковом заявлении о том, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым домом, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований при отсутствии доказательств нарушений прав истца виновными действиями ответчика.
Кроме этого, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком на протяжении последних нескольких лет сложились неприязненные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания нарушения права лежит на истце. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения права является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец претерпевает нарушения своего права.
Исходя из предмета спора, первоочередным является установление наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий или бездействия ответчика созданы препятствия в пользовании истцом жилым помещением либо угроза нарушения его прав.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов самостоятельно, определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Требование об устранении нарушений прав истца должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями или бездействием ответчика ФИО3 допущено нарушение прав истца ФИО1, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так как в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности выдать комплект ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов для свободного доступа в жилой дом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 г.
Судья А.В. Меркулова