№2а-479/2023
70RS0004-01-2022-006234-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Рябцева П.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя административного ответчика УМВД России по ТО ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
административного ответчика Государственного инспектора РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3,
рассмотрев 26 января 2023 года в г. Томске в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Томской области, Государственному инспектору РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, Государственному инспектору РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства в части указания ФИО1 собственником автомобиля.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поставил на учет, ему был выдан ПТС №, в который он был вписан в качестве собственники и выдано свидетельство о регистрации. На автомобиль был выдан государственный регистрационный номер №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен у административного истца путем обмана и злоупотребления доверием. По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Советскому району г. Томска было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО1 ВА. потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия стало известно, что с автомобиль перерегистрирован на другое лицо, о чем имеется информация в открытой общедоступной базе данных на официальном сайте ГИБДД. Из данной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение собственника. Административный истец автомобиль не отчуждал, на основании чего были совершены регистрационные действия истцу не известно. В ходе предварительного следствия автомобиль был найден и автомобиль был возвращен административному истцу на основании постановления следователя. Результаты расследования уголовного дела административному истцу не известны. Действуя как собственник автомобиля и исходя из того, что автомобиль зарегистрирован на другое лицо без каких-либо законных оснований административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО с заилением о внесении изменений в регистрационные данные. К заилению приложит все необходимые документы. Однако по заявлению административного истца государственным инспектором РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 было вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий, на том основании, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий, а именно документы, подтверждающие право собственности. Указания какие именно документы не представлены в решении не указано. Административный истец считает отказ не законным и существенно нарушающим его права.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, на которую настоящее время зарегистрирован автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заилении. Дополнительно пояснил, что административный истец сдал в аренду свой автомобиль и в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что автомобиль мошенническим путем был перерегистрирован на иное лицо. Договор купли-продажи автомобиля, на основании которого произошла перерегистрация собственника, он не заключал. В настоящее время итогового судебного акта по уголовному делу по факту мошенничества не имеется, результаты следствия административному истцу не известны. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль был зарегистрирован на ФИО4, не оспорен, незаключенным не признан.
Административный ответчик Государственный инспектор РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 произошла перерегистрация автомобиля с ФИО1 на ФИО4, последней был выдан дубликат ПТС. В то же время ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который имелся у административного истца, выставлен в похищенные (утраченные) документы в соответствии с требованиями законодательства. Административный истец обратился с заявлением о регистрации автомобиля на него, однако каких-либо документов, подтверждающих его право собственности, не представил. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, приговора суда по уголовному делу не имеется.
Представитель УМВД России по ТО представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании, считая, что отказ в совершении регистрационных действий в сложившейся ситуации является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, в суд не явилась.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав представителей сторон, административного ответчика Государственного инспектора РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий вынесен ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному головному делу.
В ходе проведения ОМП в рамках возбужденного уголовного дела был найден и изъят, постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № был возвращен владельцу ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, так как не найдено лицо, совершившее преступление.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона №283-ФЗ).
Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).
Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).
Порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 92.8 Административного регламента основаниями отказа в
совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ являются: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (п. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в регистрационное отделение МРЭО ГИБДЦ УМВД России по Томской области (далее - РО МРЭО) обратился ФИО1, в лице представителя ФИО5 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства КИА РИО г/н № в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, внесением изменений в ПТС. К заявлению были приложены: постановление о возвращении предметов, не являющихся вещественными доказательствами, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, справка следователя ОМВД России по Советскому району г. Томска о возвращении транспортного средства КИА РИО ФИО6.
На обращение административного истца Государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ТО ФИО3 вынесен отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 238-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ, пункта 92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности, необходимые для совершения регистрационных действий.
Оснований не соглашаться с выводами Государственного инспектора ФИО3 у суда не имеется.
Как установлено в судебном заседании согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, транспортное средство КИА РИО г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется у административного истца, выставлен в похищенные (утраченные) документы регистрационные знаки и спецпродукция, в соответствии с требованиями постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Уголовное дело в настоящее время приостановлено, вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены фактические обстоятельства хищения автомобиля у административного истца и недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль поставлен на регистрационный учет на ФИО4, не имеется, как и не имеется решения суда, которым указанный договор купли-продажи был бы признан недействительным либо незаключенным.
Кроме того, суд отмечает, что ФИО4 в рамках возбужденного уголовного дела в качестве обвиняемой не привлечена.
При указанных обстоятельствах у Государственного инспектора ФИО7 законных оснований для совершения регистрационных действий по смене собственника (владельца) автомобиля не имелось.
С учетом изложенного, суд нарушений требований закона при рассмотрении заявления административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Томской области, Государственному инспектору РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2023.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.