77RS0018-02-2024-013114-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-89/2025 по иску ООО МКК «Платиза.ру» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Платиза.ру» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 267900/24/77026-ИП от 10.07.2024 г., предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1 Административным истцом 31.07.2024 г. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 267900/24/77026-ИП от 10.07.2024 г. ООО МКК «Платиза.ру» ничего не известно о судебном деле № 13-619/2023, рассмотренном Куйбышевским районным судом адрес, о ходе судебного разбирательства общество никак не извещалось, копию исполнительного документа не получало. Таким образом, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что повлекло за собой нарушение прав общества как ответчика и должника. Административным истцом было направлено в суд ходатайство для истребования документов в целях дальнейшего оспаривания исполнительного листа и судебного акта, а также было направлено в Дорогомиловское ОСП заявление о приостановлении исполнительного производства № 267900/24/77026-ИП. Однако, 08.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое было получено административным истцом 09.08.2024 г. Решение суда по делу № 13-619/2023 было вынесено с существенных нарушением процессуальных требований, соответственно указанное решение, а также исполнительный документ, выданный на основании указанного решения, являются незаконными подлежат отмене. В настоящее время дело по заявлению ООО МКК «Платиза.ру» о приостановлении судом исполнительного производства об находится рассмотрении суда. На основании вышеизложенных обстоятельств административным истцом не было исполнено постановление возбуждении исполнительного производства № 267900/24/77026-ИП от 10.07.2024 г. В связи с обжалованием административным истцом решения суда и исполнительного документа у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возложения на истца обязанности по уплате исполнительского сбора. Административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 267900/24/77026-ИП от 10.07.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, незаконным и освободить ООО МКК «Платиза.ру» от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ООО МКК «Платиза.ру» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 019338451 от 15.01.2024 г., выданного Куйбышевским районным судом адрес, было возбуждено исполнительное производство № 267900/24/77026-ИП от 10.07.2024 г. в отношении должника ООО МКК «Платиза.ру» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 267900/24/77026-ИП было получено административным истцом 31.07.2024 г., требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа в отношении должника ООО МКК «Платиза.ру» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2024 г. в размере сумма

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку административным истцом требования исполнительного листа № ФС 019338451 от 15.01.2024 г. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об обжаловании решения суда и исполнительного документа, на основании которых было возбуждено исполнительные производство, отклоняются судом, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства решение суда и исполнительный документ не были признаны незаконными и не отменены.

Оснований для освобождения должника об уплаты исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО МКК «Платиза.ру» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 г.