Дело №

50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

02 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М АВТО» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М АВТО» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму материального ущерба в размере 148 526,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 456 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «М АВТО». В результате ДТП принадлежащему истицу автомобилю причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ввиду нарушения им требований ПДД, что подтверждается европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения размера имущественного ущерба ООО «М АВТО» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО2 на предмет проведения оценки ущерба. Согласно отчета №, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля №, составляет 164 226,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 700 руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «М АВТО» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «М АВТО» и автомобиля Фольксваген Поло, госномер. К033ЕС95, под управлением ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истицу автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ввиду нарушения им требований ПДД, что подтверждается европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем причинно-следственная связь между ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений, повлекших необходимость ремонта, то есть материального ущерба, что является основанием для вывода о том, что лицом, виновным в причинении данного ущерба является ответчик- водитель ФИО3

Согласно отчета №, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля Фольксваген Поло госномер № составляет 164 226,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 700 руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста, оценив его на предмет относимости и допустимости, суд соглашается с его выводами, находя их достоверными и основанными на фактических обстоятельствах дела. Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «М АВТО» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 148 526,52 рублей (164 226,52 – 15 700).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «М АВТО», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 148 526 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «М АВТО», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 148 526 руб. 52 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова