Дело № 2-1993/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ильницкой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество « Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указано, что 08.08.2014г. между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть в любой момент изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи со систематическим нарушением обязательств ответчиком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий Банк 20.05.2018г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 05.11.2017 г. по 20.05.2018г. включительно в общей сумме 190000,00 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 132051,85 руб., просроченные проценты – 38997, 49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18950,66 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 5000, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства и регистрации, и возвращенной в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 08.08.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000,00 руб.
Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия ).
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела в соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая получена заемщиком, активирована.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг договор 20.05.2018 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете и составил 190000,00 рублей, из которых сумма основного долга 132051,85 рублей, сумма процентов – 38997,49 рублей, штрафные санкции – 18950,66 рублей.
Как видно из расчета задолженности по договору кредитной карты № ФИО1 в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносил с 05.11.2017г.
Суд принимает представленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Договором кредитной карты.
Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Определением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 21.03.2022г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014г. отменен.
До настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5000,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 года в размере 190000,00 руб., из них 132051,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; просроченные проценты – 38997,49 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18950,66 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 5000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.И.Пыжова
Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2022 года.
Судья Н.И. Пыжова