Решение по делу № 2-1289/2025 от 03.04.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-000222-81

Дело № 2-1289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря Севрюгиной Е.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды в связи с изменением существенных обстоятельств, об отмене дарения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, нотариус ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о расторжении договора аренды в связи с изменением существенных обстоятельств, об отмене дарения и просил: признать расторгнутым договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрирован в реестре за №) заключенный между ФИО2 и ФИО3. Определить следующие последствия расторжения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре за №): прекратить зарегистрированной право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>; возвратить в собственности ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Истец приходится ответчику отцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в связи с намерением ответчика продать принадлежащую ей квартиру с целью погашения кредитной задолженности. Поскольку подаренная квартира является единственным жильем для истца и его с упруги ФИО4, принимая во внимание наличие у ответчика в собственности иного жилья, истец отказал. Также истец указывает, что договор дарения квартиры заключен в период резкого ухудшения здоровья дарителя с целью упрощения процедуры возможного перехода собственности в результате будущего открытия наследства. При заключении договора дарения предполагалось, что истец с супругой будут проживать в квартире пожизненно. После исполнения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно факт кредитной задолженности у одаряемой и предъявления ею требований о выселении истца и его супруги из их единственного жилья.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, при шел в следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Основания, по которым даритель может требовать его отмены, указаны в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о расторжении договора дарения, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт согласования между сторонами существенных условий договора дарения, факт исполнения сторонами договора дарения, переход права собственности на жилое помещение к одаряемому, а также установление факта нарушения одаряемым существенных условий договора дарения, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его расторжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 26012018 года заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: г.Севастополь, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый номер №.

Договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является собственником квартиры более шести лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 направлено требование истцу о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в связи с намерением собственника продать квартиры с целью погашения кредитной задолженности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено предложение о расторжении договора, от которого ответчик отказалась.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия. На момент заключения договора дарения истец являлся дееспособным, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества. Положения договора дарения не содержат права дарителя и его супруги на сохранение пожизненного права на проживание в указанной квартире.

Никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд допустимых и относимых доказательств, в силу которых суд мог бы признать обстоятельства существенными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем заключения договора дарения с третьим лицом.

Ответчик, как собственник квартиры, получив квартиру в дар, имеет право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а также на требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

Изменение взаимоотношений между сторонами не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.

Надлежащих доказательств того, что квартира представляет для истца большую неимущественную ценность, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>