Дело № 2-1412/2023 (43RS0003-01-2023-000989-84)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых. По условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита подлежит уплате неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. {Дата} должник ФИО1 умерла. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 56575,26 руб. из которых: 47724,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8161,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, комиссии – 689,29 руб.

Просили взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 56575,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897,26 руб.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что при заключении кредитного договора, ФИО1 подписано заявление на страхование, в связи с чем при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией. Также указала, что с заявлением о выплате страхового возмещения она в страховую компанию не обращалась, документы на страховую выплату не предоставляла.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» (прежнее наименование АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил информацию о том, что заявление о выплате страхового возмещения к ним не поступало, вопрос о признании случая страховым не рассматривался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта «Халва» и установлен лимит кредитования в размере 120000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки), комиссии за снятие наличных, за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», иные комиссии и порядок их оплаты определены в Общих условиях договора и Тарифах банка.

Из Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что базовая процентная ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора -120 месяцев. Погашения задолженности производится путем внесения минимального обязательного ежемесячного платежа в размере 1/12 от суммы полной задолженности по договору. Тарифным планом также предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, Общими условиями, Тарифами банка, перечнем и размером комиссий, ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по договору произведен {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 56575,26 руб., из которых: основной долг в размере 47724,68 руб., неустойка – 8161,29 руб., комиссии – 689,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Доказательств погашения задолженности или его части, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При заключении договора потребительского кредита, ФИО1 также было подано заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа» и включении ее в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы №(Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

ФИО1 в заявлении подтвердила, что соответствует критериям принятия на страхование по программе 1А* и выразила согласие быть застрахованным по указанной программе 1А*.

Программа №1А* включает в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы.

С условиями Программы добровольного страхования, ФИО1 была ознакомлена и согласна.

В п. 2 заявлений о включении в Программу добровольного страхования, заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа», ФИО1 указала, что назначает выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти- своих наследников.

Согласно п. 3 заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа» следует, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла {Дата}.

Из протокола патологоанатомического вскрытия {Номер} от {Дата} следует, что смерть ФИО1 наступила вследствие двусторонней субтотальной плевропневмонией, новая коронавирусная инфекция тяжелой степени тяжести.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее мать ФИО2

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, договора займа, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

С учетом приведенного нормативного регулирования наследник ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества

Согласно материалам наследственного дела, сведений ЕГРН наследственное имущество ФИО1 состоит квартиры, (Данные деперсонифицированы)., прав и обязанностей по договорам о предоставлении услуг связи, что превышает размер задолженности, предъявляемой истцом.

Согласно представленным сведениям инспекции Гостехнадзора Кировской области, ГИБДД, ГИМС самоходные машины, транспортные средства, маломерные суда за ФИО1 не регистрировались.

Владельцем ценных бумаг ФИО1 не являлась.

По сведениям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на дату смерти ФИО1 на ее счетах, открытых в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» находились денежные средства в размере 1005,05 руб.

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» на дату смерти ФИО1 на ее счете открытом ПАО «Росбанк» находились денежные средства в размере 95,51 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО1 на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», находились денежные средства в общей сумме 688,77 руб.

Денежных средств на счетах в других банках, а также иного имущества у ФИО1 не имелось.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Вопреки доводам ответчика, из условий заявления на включение в программу добровольного страхования, договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники. Банк в данном случае не является выгодоприобретателем по договору страхования и получателем суммы страхового возмещения.

Наличии договора страхования, не исключает в данном случае обращение банка за взысканием задолженности к наследнику, поскольку возможность погашения задолженности за счет страхового возмещения напрямую условиями программы страхования не предусмотрена.

Кроме того, из ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» следует, что до настоящего момента страховой случай не заявлялся, заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не поступало.

Наряду с этим, по сведениям ПАО «Совкомбанк» на момент смерти ФИО1 кредитный договор был без финансовой защиты, поскольку денежные средства за подключение пакета банковских услуг «Защита платежа» не были внесены.

Таким образом, вопрос о возможности получения страхового возмещения, наличия на момент смерти ФИО1 страховой защиты, и наступления страхового случая должен разрешаться наследниками, являющимися выгодоприобретателями по договору страхования, в отдельном порядке путем обращения в страховую компанию, что не может влиять на права банка на получение задолженности по кредитному договору наследодателя за счет ее наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ФИО1, после ее смерти наследником принявшим наследство является ее мать, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 56575,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( (Данные деперсонифицированы)) за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору в размере 56575,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1897,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:21.04.2023 г.