Решение по делу № 2-310/2023 от 06.04.2023 - о взыскании вреда вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании вреда вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков строительства индивидуального жилого дома в размере 5 275 248 руб. 78 коп., а также судебные расходы в виде стоимости экспертизы в размере 125 400 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 24 137 руб. 78 коп., стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что на основании договора строительного подряда ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту в <адрес>. По проекту площадь дома составляла 90 кв.м., стоимость строительства 4 185 000 руб. Стоимость договора истец оплатил в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом выполнил застройку, дом имеет конструктивные недостатки, наличие которых привело к образованию плесени. Некачественно выполнены фасадные работы, отсутствуют отливы, защита вентиляционных выходов, отсутствует надлежащее утепление дома. В нарушение условий договора подряда жилой дом не подключен к коммуникациям водоснабжения и электроснабжения, работы по устройству узла подключения дома к водоснабжению и водоотведению проведены с нарушением технических условий, что требует демонтажа и переустройства. На основании экспертного заключения установлен объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных нарушений в сумме 4 517 839 руб. 78 коп. Кроме того, в результате нарушения строительных норм и правил, установленный в доме кухонный гарнитур был испорчен плесенью и экспертным заключением констатирована невозможность дальнейшей эксплуатации гарнитура, стоимость которого, за вычетом износа, составила 505 800 руб. Кроме того, истец указывает, что ответчиком не выполнено надлежащим образом подключение жилого дома к коммунальным сетям стоимость которого составила 450 000 руб. и была оплачена. Указывая о нарушениях в строительстве, истец настаивает на том, что стоимость оплаты проектных работ должна быть ему возвращена в размере 69 000 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика заявленные истцом требования признал частично на сумму 4 000 000 руб. при этом указала, что выявленные недостатки в строительстве возникли не по вине ответчика, фактическая площадь дома составила 120 кв.м..

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как материалы дела содержат доказательства ненадлежащего выполнения строительно-подрядных работ.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства. суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № (далее по тексту -Договор).

Согласно п.1 Договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству коттеджа площадью 90 кв.м., по адресу: <адрес> за границами населенных пунктов, на земельном участке площадью 505 кв.м., с кадастровым номером: № (далее по тексту - Коттедж).

Стоимость работ по Договору составила 4 185 000 руб. (п.2.1. Договора), которые были оплачены истцом ответчику в полном объёме и в указанные в договоре сроки.

Согласно п. 4.3 Договора датой завершения работ является дата

В ходе строительных работ между истцом и ответчиком трижды заключались дополнительные соглашения к Договору об изменении стоимости строительных работ и их вида: дата на сумму 750 000 руб., 27.04.2020 на сумму 807 000 руб., указанные суммы оплачены истцом ответчику. Кроме того, дополнительным соглашением от дата изменены сроки окончания строительных работ до дата

После выполненных работ, с учетом смет в дополнительных соглашениях к договору, имеющиеся в строительстве недостатки не были устранены, о чем истец и ответчик составили двусторонние акты: № от дата о выявлении протечки воды под душевой поддон; № от дата о выявлении трещин в отделочном слое фасада типа «Короед»; № от дата о выявлении неработоспособности кондиционера в режиме отопления и как следствие, ввиду несоблюдения температурного режима, порчи мебельного кухонного гарнитура; № от дата. о выявлении деформации в виде «волны» потолочной подшивки из гипсокартонных листов; № от дата о выявлении дефектов плитки керамогранита пола в следствии механического воздействия в процессе ее укладки; № от дата.о выявлении дефектов укладки декоративной мозаики; № от дата о выявлении выполнения работ не в полном объеме согласно разделу 5 сметного расчета к дополнительному соглашению № от дата, № от дата о выявлении выполнения работ не в полном объеме согласно пункту 2 раздела 2 сметного расчета к дополнительному соглашению № от дата; № от дата о выявлении о выявлении несоответствия толщины стен согласно рабочему проекту.

При этом, Актом № от дата установлено выполнение работ согласно актам № и № от дата.

дата истец направил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков в срок до дата, выплатить в пользу истца стоимость причиненного ущерба кухонному гарнитуру в размере 98 000 руб.,

устранить иные дефекты в объемах ранее подписанных актов; оформить подключение сетей: интернета, электро- и водоснабжения в срок до дата

В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.

Истец обратился в ООО «АС-Эксперт» (экспертную организацию) для составления экспертного заключения о наличии строительных недостатков и стоимости их устранения. Для проведения экспертизы истцом специалистам были представлены все имеющиеся документы о строительстве дома, фактически выполненных скрытых и отделочных работах.

Как следует из заключения экспертов от дата № строительство коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выполнено с нарушением требований проектной документации - «Проект NoH-0180», а также с нарушениями требований нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации:

1. не соблюдены требования СП 14.13330.2018 «Строительство всейсмических районах» обеспечивающие сейсмостойкость здания:

- применение не соответствующих материалов по прочностным характеристикам;

- не выполнение соответствующих конструктивных решений, отсутствие требуемых конструктивных элементов и их соединений и креплений;

2. Не соблюдены требования СП 430.1325800.2018 «Монолитныеконструктивные системы» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонныеконструкции»:

- несоответствующие классы и марки материалов;

- не соответствующие примененные схемы конструктивных решений зданий в сейсмических районах.

Строительные работы выполнены с применения классов и марок материалов, не соответствующих требованиям нормативно - технической документации, что установлено на основании лабораторных испытаний (Протоколы № от дата, № от дата, № от дата).

Эксплуатация коттеджа недопустима ввиду имеющихся нарушений требований нормативной документации, допущенных при строительстве исследуемого объекта, несущих угрозу здоровью и жизни человека при эксплуатации результата строительства в условиях сейсмической активности.

Дальнейшая эксплуатация объекта возможна после разработки проектных решений и проведению мероприятий по приведению исследуемого объекта к установленным нормативной документацией требованиям.

Дальнейшая эксплуатация объекта возможна после разработки проектных решений и проведения мероприятий по приведению исследуемого объекта к установленным нормативной документацией требованиям.

В ходе исследования объекта строительства экспертами также были выявлены такие недостатки как:

- некачественное выполнение работ по устройству декоративного покрытия фасада типа «Короед» с нарушением технологии и требований нормативно - технической документации, а именно отсутствие подготовки поверхностей стен перед нанесением декоративного слоя, вызвавшее вздутие и отслоение декоративного покрытия;

- некачественное выполнение работ по устройству покрытия пола из керамогранитных плит с нарушением требований нормативно -технической документации, а именно: допущены дефекты готового покрытия -трещины в теле керамогранитных плит;

- некачественное выполнение работ по устройству подшивного потолка из гипсокартонных листов с нарушением требований нормативно - технической документации, допущены дефекты при монтаже листов гипсокартона и устройстве финишного отделочного покрытия, а именно деформация гипсокартона в виде «волны», не скрываемая финишной отделкой;

- развитие плесневых грибов на внутренней отделке наружных стен вследствие недостаточности теплоизоляции, нарушения технологии выполнения отделочного покрытия и замокания стен.

Выявленные специалистами производственные недостатки, являются существенным по признаку неоднократности выявления.

Для устранения выявленных недостатков эксперт предлагает перечень работ с указанием их объёма выполнения и указывает, что общая стоимость устранения недостатков без учета скрытых работ и возможных дополнительных строительных работ составляет 4 012 039 руб. 78 коп.

Кроме того, в исследовательской части эксперт указывает, что установленная в доме кухонная мебель имеет поражение плесенью из-за чего её дальнейшая эксплуатация невозможна. С учетом износа стоимость утраченного имущества составила 505 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В соответствии со ст. 743 названного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные в деле доказательства объективно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств при заключении договора строительного подряда.

Так, систематическое заключение дополнительных соглашений и многочисленных актов о некачественных строительных и отделочных работах, подтверждаются выводами специалистов ООО «АС-Эксперт», квалификация которых подтверждена представленными к делу сертификатами и дипломами об образовании.

Кроме того, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств опровергающих позицию истца, не представил доказательства некачественного выполнения строительных работ не по его вине, не представил доказательств строительства коттеджа большей площади.

Учитывая, что работы в полном объеме не выполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникли убытки в виде суммы оплаченных, но невыполненных подрядчиком работ по договору подряда, а также стоимости экспертного заключения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016).

Проверяя доводы ответчика о стоимости причиненного ущерба, суд исходит из расчета, приведенного в Заключении экспертов от дата № и принимает во внимание то, что ответчиком не опровергнуты доводы истца.

Таким образом, стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в сумме 4 012 039 руб. 78 коп., а также стоимость утраченного кухонного гарнитура в размере 505 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ущерб в виде утраты кухонной мебели суд признает обоснованным, так как истцом представлены доказательства её заказа, оплаты и установки в доме, в котором в следствии строительных недостатков возникла повышенная влажность, приведшая к образованию плесени.

На основании Акта выполненных работ от дата № ответчик принял обязательства по возврату истцу денежных средств на сумму 238 409 руб. 13 коп. как оплаченные денежные средства по невыполненным работам. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца (т.1 л.д. 50).

Кроме того, на основании сметного расчета к договору строительного подряда в пунктах 11.1 и 11.3. предусмотрены работы по подключению коттеджа к централизованным сетям водоснабжения – 175 000 руб. и электроснабжения 275 000 руб. (т.1 л.д. 17 обратная сторона) Впоследствии, с учетом указанных выше дополнительных соглашений к договору строительного подряда и изменения видов строительных работ, данные работы, оплаченные истцом, не были исключены и при этом не выполнены подрядчиком. В претензии в адрес ответчика от дата истец указал ответчику на необходимость выполнения соответствующих работ. Данную претензию ответчик получил, о чем имеется его письменная надпись, при этом, представитель ответчика не представил суду доказательств выполнения данных видов работ. Установленные судом обстоятельства позволяют взыскать с ответчика в пользу истца стоимость данных работ в размере 450 000 руб. (175 000 + 275 000).

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика стоимость проекта, на основании которого выполнялись строительные работы. Стоимость проекта составила 69 000 руб. и данная стоимость входила в цену договора строительного подряда. Учитывая, что от права собственности на коттедж истец не отказался и не настаивал на его передаче ответчику, полагаю, что стоимость проекта, по которому строился объект, возмещению не подлежит, не смотря на то, что строительные работы проводились не в соответствии с требованиями проекта, о чем указано в Заключении экспертов.

Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение своевременно работ по подключению коттеджа к системам водо - и электроснабжения. Сумма такой неустойки составила 519 000 руб. из расчета стоимости работ по подключению и стоимости проекта (69 000 + 175000 + 275 000) х 3% х 462 дня (период неисполнения работ с момента предъявления претензии), но не более 519 000 руб.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия направлена истцу дата и до сих пор данные работы не выполнены, размер неустойки составит 450 000 руб., так как не может быть более суммы основного обязательства (абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, полагаю, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 2 828 124 руб. 06 коп. из расчета (4 012 039 + 505 800 + 238 409,13 + 450 000 + 450 000) / 2.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины на сумму иска до 1 000 000 руб., ответчик соответствующим правом не наделен. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб. в доход бюджета города Нягани, а в части оплаченной государственной пошлины истцом в размере 24 137 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.5), подлежит компенсации истцу за счет средств ответчика, что соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь требованием статей 94, 95, 98 и 100 ГПК РФ, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг специалистов в размере 125 400 руб., а также частичной стоимости оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., что соответствует сложности рассмотренного дела и времени затраченного представителем в одной подготовке и двух судебных заседаниях. Понесенные истцом расходы на оплату экспертов и представителя подтверждаются представленными в дело платежными документами (т.1, л.д.205-206, приобщенные к делу документы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) стоимость восстановительных работ в размере 4 012 039 руб., стоимость кухонного гарнитура в размере 505 800 руб., стоимость невозвращенных денежных средств на сумму 238 409 руб. 13 коп. стоимость невыполненных работ по подключению к коммуникациям в размере 450 000 руб., неустойку в размере 450 000 руб., штраф в размере 2 828 124 руб. 06 коп., стоимость услуг экспертов в размере 125 400 руб., стоимость услуг представителя в размере 35 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 24 137 руб. 78 коп., а всего 8 668 909 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 13 200 руб..

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин