Дело № 2-105/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000087-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО8, третьему лицу – нотариусу Карагайского нотариального округа Пермского края о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9, третьему лицу – нотариусу Карагайского нотариального округа Пермского края о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО10 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 84 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ООО МФК «Саммит» передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них, сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>. В связи, с чем ООО ЦДУ «Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Карагайского районного суда <адрес> от ФИО11 по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Представитель истца просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец - ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал в заявлении, что на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение решения в порядке заочного и сокращенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящему делу привлечена ФИО1 – мать умершего ФИО12.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, так как сын с ней не проживал, его вещей и имущества в ее доме нет, в наследство после смерти сына она не вступала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Пермском крае о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 142), в судебное заседание представителя не направил, возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо – нотариус Карагайского нотариального округа Пермского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере <данные изъяты> со сроком платежа до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ (на 84 дня), с уплатой процентов 365, 000 % годовых, согласно графика платежей (л.д. 31). Договор займа № заключен в простой письменной форме в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты (л.д. 25-26, 27-31).

Порядок и условия предоставления займов установлены ООО МФК «Саммит» на основании Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 27-31).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного микрозайма исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика договору займа № составила <данные изъяты>, их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦДУ Инвест», права требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 18-21).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из информации нотариуса Карагайского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело н е заводилось, совпадений по базам не выявлено (л.д. 56).

Из информации Карагайского территориального отдела администрации Карагайского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес> совместно с ним по данному адресу на регистрационном учете состояла мать ФИО1 (л.д. 77).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО2 по выплате задолженности по кредитным платежам не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом по ходатайству истца были направлены запросы о наличии у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно поступивших ответов, у ФИО2 движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется (л.д. 46, 58).

По ходатайству истца судом направлены запросы в налоговый орган, банки и кредитные организации о наличии у ФИО2 открытых расчетных счетов и денежных средств на них.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада платежный счет (руб.) имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>; на счете №, вид вклада MasterCard Сберкарта Travel (руб.), открытом ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме 17, 62 рублей; на счете № Standard MasetrCard (руб.), открытом ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 85).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с тем, что после смерти ФИО2 никто из наследников в наследство не вступил, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обратился, движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, у ФИО2 при жизни не имелось, а денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» следует считать выморочным имуществом, с Территориального управления Росимущества подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 6 721, 13 рублей, судебных издержек - расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере 232, 80 рубля подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества – денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на счетах, открытых ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»- Волго-Вятский банк подразделение 6991/731:

№ платежный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты>;

- № MasterCard Сберкарта Travel (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты>;

- № Standard MasetrCard (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. остаток <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Пермском крае задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО14, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на счетах ФИО2, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»- Волго-Вятский банк подразделение 6991/731:

-№ платежный счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток <данные изъяты>;

- № MasterCard Сберкарта Travel (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток <данные изъяты>;

- № Standard MasetrCard (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина