Дело №2-786/2022

86RS0017-01-2022-001274-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от (дата) (номер) в размере 50 176,41 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) Банк и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от (дата), и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей. В заявлении от (дата) ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 50 000 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Банк исполнил свои обязательства, открыв клиенту банковский счет и перечислив на него сумму кредита в размере 50 000 руб. Сторонами договора согласованы следующие условия предоставления кредита: срок предоставления кредита- 731 день (с (дата) по (дата)); процентная ставка по договору- 29 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, размер задолженности составляет 50 176,41 руб., в том числе: основной долг- 45 107,64 руб.; начисленные проценты- 5 068,77 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по (дата).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, где она также просила в удовлетворении иска Банка отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(дата) ФИО1 (Клиент) обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., размер процентной ставки 29% годовых, срок кредита с (дата) по (дата).

Графиком платежей по потребительскому кредиту (договор (номер) от (дата)) предусмотрены погашение основной суммы кредита и уплата процентов ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 2 770 руб., начиная с (дата), последний платеж (дата) в размере 2 680 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 Банк предоставил ответчику кредит, а тот воспользовался кредитными денежными средствами Банка в размере 50 000 руб. Из этой же выписки усматривается, что ответчик производил погашения кредита и просроченной задолженности, уплату процентов.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения с Банком кредитного договора (номер) от 27.02.2007и получения заемных денежных средств.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм следует, что за период с (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 50 176,41 руб., в том числе: основной долг- 45 107,64 руб.; начисленные проценты- 5 068,77 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 после (дата) операции по счету карты заемщиком не производились.

Банк направил в адрес ФИО1 выставленное (дата) требование (заключительное) об обеспечении до (дата) на его счете 53 776,41 руб. для погашения задолженности.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, после (дата) операции по счету ФИО1 не производились, требование Банка от (дата) ответчиком не исполнено.

Таким образом, о нарушенном праве Банку стало известно не позднее (дата).

Согласно определению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата), судебный приказ от (дата) по гражданскому делу (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) отменен, в связи с заявлением ответчика.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ((дата)- на иную дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истец не указывал), истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать Банку в удовлетворении заявленного им искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев