Решение по делу № 2-1043/2025 от 23.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №

УИД №RS0№-13

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя. Указанным решением были удовлетворены требования истца, признаны недействительным пункт 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО1; признано недействительным Дополнительное Соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ (о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки»), заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО1 Решением суда был установлен факт нарушения прав истца (потребителя), а именно, что истец фактически был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. После оплаты навязанных ответчиком договоров, истец фактически произвел затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит норме ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Указанным решением был признан факт навязывания ответчиком истцу ненужных потребителю (истцу) платных услуг. Указанным решением был признан факт навязывания ответчиком истцу в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не нужных потребителю (истцу) платных услуг.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком истцу было навязано заключение договора услуг с партнером ответчика - с ООО «Соло» стоимостью 153 000 рублей. Указанный договор истец не собирался заключать добровольно, так как обратился к ответчику только с целью приобретения автомобиля.

Считает, что включение в договор условий, ущемляющих его права как потребителя, повлекло причинение ему убытков в размере 153 000 рублей, в связи с чем, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить убытки, причиненные при заключении договора купли-продажи, была ответчиком проигнорирована.

Просил взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу истца сумму в размере 153 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 pyблeй, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ранее, с учетом доводов, отраженных в неоднократно представленных дополнениях к исковому заявлению, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что сумма причиненных убытков подлежит взысканию именно с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс», а не с иных юридических лиц, поскольку факт несения убытков истцом был установлен вступившим в законную силу судебным актом именно в результате неправомерных действий ответчика, на замену ответчика согласия не представил.

Представитель ответчика ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, ранее в представленных возражениях и дополнениях к ним исковые требования не признал, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и восстановления права, ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик не получает денежные средства за дополнительные услуги.

Представители третьих лиц ООО «Авто-Лидер», ООО «Авто Финанс Банк», ООО «Соло» в судебное заседание не прибыли, будучи извещенным о дате времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, повестками, извещениями по электронной почте, а также путем публикации на официальном сайте суда информации, ходатайств по существу спора не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 420-423 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором к (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль LADA GRANTA, а покупатель обязался принять и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами также было подписано дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 29/07/2023 «Пакетной скидки» на автомобиль LADA GRANTA, в размере 150 000 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 25 000 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

В силу п. 3 соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): полис LADA страхования СПАО «Ингосстрах» АС278358349; Сертификат Независимая гарантия ООО «Соло» 727202307/1271.

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком РН Банк, за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В соответствии с п. 4 соглашения в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 906 900 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 151 150 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».

В тот же день между ФИО1 и ООО «Соло» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец оплатил 153 000 рублей (Сертификат 727202307/1271 со сроком действия на 3 года).

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс»: признан недействительным пункт 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО1; признано недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО1; с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, указанным судебным постановлением разрешен спор между истцом ФИО1 и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в части признания недействительными условий договора о цене приобретаемого товара и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, то есть спор, возникший в связи с исполнением договора купли-продажи транспортного средства.

Одновременно с этим, вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными иные договоры об оказании услуг, заключенные ФИО1 с СПАО «Ингосстрах», а также с ООО «Соло», во исполнение условий которого истец перечислил сумму в размере 153 000 рублей.

Из существа иска следует, что поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком ему было навязано заключение договора услуг с партнером ответчика - договор возмездного оказания услуг с ООО «Соло», по которому истец оплатила 153 000 рублей, то у истца возникло право требовать возмещение убытков с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс».

Данное мнение является ошибочным, поскольку договор, заключенный с ООО «Соло», является самостоятельной сделкой, по которой согласно поручению истца Банком, предоставившим кредит, была произведена оплата.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 153 000 рублей перечислены банком по сервисному договору, клиент-ФИО1, получатель-ООО «Авто-Лидер».

Из материалов дела не усматривается, что заключенный между ФИО1 и ООО «Соло» договор о предоставлении услуг, предусмотренных в сертификате, до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем истец не лишен был возможности пользоваться предоставленными услугами в течение срока действия сертификата, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» (принципал) и ООО «Авто-Лидер» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Авто-Лидер» принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в данном агентском договоре действия.

Согласно п.3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет 15% от вознаграждения, полученного от сделок, заключенных в отчетном квартале при посредничестве Агента между страховыми организациями-партнерами Агента и клиентами Принципала.

При этом, в силу требований статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, в правоотношениях между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» все права и обязанности по заключенным с клиентами договорам при посредничестве ООО «Авто-Лидер» возникают именно у ООО «Авто-Лидер».

Согласно отчета Агента за август 2023 года, ООО «Авто-Лидер» выполнил свои обязательства по перечислению в ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» премию принципала, за вычетом агентского вознаграждения, порядковый номер клиента в отчете №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Лидер» (Агент) и ООО «Соло» (Компания) был заключен агентский договор №, согласно которому и в соответствии с ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала все права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из чего следует, что принципал и юридическое лицо у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «Соло».

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств истца в размере 153 000 рублей в ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс», в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, поскольку ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» не является стороной по договору, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, на замену которого истец согласия не дал.

Установленный решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является основанием для отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «Соло» и предъявления требований о возврате перечисленных указанному юридическому лицу денежных средств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к положениям ст.15 ГК РФ оплата истцом по договору, с ООО «Соло» денежных средств всего в размере 153 000 рублей может быть взыскана истцом с юридических лиц, которым они были фактически перечислены, в том числе путем реализации права на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

При таких, обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» следует отказать, так как ответчик своего имени и в своих интересах не заключал с истцом договора об оказании услуг, а также не является держателем денежных средств ФИО1

Исходя из системного толкования положений ст.ст.56,57,67, суд обязан определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания, однако не вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (в т.ч. по делам, рассматриваемым в порядке особого производства).

Обратное противоречит принципу состязательности сторон в гражданском процессе, а также принципам независимости, объективности и беспристрастности суда, предусмотренным ст.12 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем ходатайств, заявлений об уточнении, изменении размера исковых требований не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 рублей, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя: взыскании суммы в размере 153 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7