Решение по делу № 2А-2475/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств.

61RS0012-01-2022-005170-81 Дело № 2а-2475/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лиц: ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Волгодонские тепловые сети» поступило требование судебного пристава о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 20 000,00 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Волгодонские тепловые сети» по платежным поручениям с депозитного счета службы судебных приставов в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что требование судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку вопрос о возврате денежных средств и предъявления требований о возврате денежных средств, в связи с признанием должника банкротом, уполномочен предъявлять только финансовый управляющий, а предъявление указанных требований судебным приставом-исполнителем повлекло последствия, причинившие Обществу материальный ущерб. Административный истец просит (по тексту административного искового заявления) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в направлении требования № в адрес ООО «Волгодонские тепловые сети», незаконным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2022 года арбитражное дело №А53-76/2022 по заявлению ООО «Волгодонские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1,, УФССП России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании незаконным действий передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением заместителя Ростовского областного суда ФИО5 от 31.05.2022 года арбитражное дело №А53-76/2022 по заявлению ООО «Волгодонские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1,, УФССП России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании незаконным действий направлено в Волгодонской районный суд Ростовской области для рассмотрения.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2022 года административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу № 2а-2475/2022.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание по состоянию здоровья, представила в суд материалы сводного исполнительного производства №18266/21/61041-СД в отношении должника ФИО3, и письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просила в иске отказать в полном объеме.

Представители УФССП России по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, начальник отдела ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 96, ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, в рамках имеющихся доказательств и пояснений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие с ч. ч. 1-3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 2 ст. 70 данного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом, 04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №031805223 от 18.06.2019 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-6818/19, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66393/21/61041-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 239,79 руб. в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети».

04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №А53-9499/20 от 20.04.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-9499/20, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66416/21/61041-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5830,07 руб. в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети».

04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №А53-22848/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу №А53-22848/20, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66418/21/61041-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4784,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети».

04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №А53-18332/20 от 30.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-18332/20, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66419/21/61041-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4712,70 руб. в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети».

04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №А53-15790/20 от 09.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-15790/20, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66420/21/61041-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6527,95 руб. в пользу взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети».

04.05.2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №18266/21/61041-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 18266/21/61041-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 путем электронного документооборота направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, миграционные органы, Росреестр, для получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов, в ОЗАГС для установления семейного положения должника, операторам сотовой связи.

На основании поступивших сведений установлено отсутствие регистрации за должником недвижимого имущества.

Согласно поступившему ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России за должником числится один расчетный счет №408*************5313.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №18266/21/61041-СД, 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счете в банке.

Согласно справке о движении по депозитному счету исполнительного производства №18266/21/61041-СД, 12.05.2021 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства 10239,79 руб., 5824,64 руб., 3935,57 руб., а всего на общую сумму 20000,00 руб., списанные со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО3.

Всего, таким образом, взыскателю по вышеперечисленным 3 исполнительным производствам зачислены денежные средства в размере 20 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №66393/21/61041-ИП, №66416/21/61041-ИП, 66418/21/61041-ИП, №66419/21/61041-ИП, №66420/21/61041-ИП, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2021 года в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонского района обратился финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 с заявлением о незаконном списании денежных средств в размере 20000 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, и перечислении списанных денежных средств взыскателю ООО «Волгодонские тепловые сети» в нарушение очередности взыскания и перечисления денежных средств, установленных ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подписано и 24.11.2021 представителем ООО «Волгодонские тепловые сети» получено требование № 61041/21/1447941 о возврате в 3-дневный срок ошибочно перечисленных денежных средств в размере 20 000,00 руб., в связи с тем, что согласно поступившей информации финансового управляющего ФИО4 должник ФИО3 решением Арбитражного суда ростовской области признан банкротом. В указанном требовании приведены реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов и процитированы положения ст. 17.14 КоАП РФ.

Названное требование ООО «Волгодонские тепловые сети» исполнено – ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Волгодонские тепловые сети» перечислило ОСП по и денежную сумму 20 000,00 руб. в качестве возврата денежных средств по требованию, в связи с ошибочным перечислением.

Оспаривание указанного требования по существу является предметом рассматриваемого административного иска.

Оценивая законность названного требования и наличие (отсутствие) нарушения данным требований прав и законных интересов взыскателя, суд учитывает следующее.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по толкованию содержания судебного акта, находящегося на исполнении, и не вправе изменять его содержание.

Порядок распределения денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в установленной данной статьей очередности. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Положениями части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, очередность удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом-исполнителем исходя из требований, содержащихся в исполнительных документах.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 указанного Закона).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, представитель должника финансовый управляющий ФИО4 в ноябре 2021 года обратился в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по списанию денежных средств в размере 20 000,00 руб. с расчетного счета должника ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России», по исполнительным производствам №66393/21/61041-ИП от 04.05.2021, №66418/21/61041 от 04.05.2021, №66416/21/61041-ИП от 04.05.2021,, и перечислении их на счет взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети», представив копию решения Арбитражного суда Ростовской области о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), а также определения Арбитражного суда ростовской области от 20.11.2019 года о принятии заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО3 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 года о введении в отношении должника ФИО3 процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризации долгов гражданина.

Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 20 000,00 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае возвращение списанных с расчетного счета должника и распределенных с депозитного счета ОСП и перечисленных взыскателю денежных средств, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя ООО «Волгодонские тепловые сети», ввиду того, что административный истец не имел права на их получение в рамках исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом. Наличие задолженности ФИО3 перед ООО «Волгодонские тепловые сети» учтено арбитражным судом при принятии решения о банкротстве должника. При этом в результате списания с расчетного счета должника денежных средств и перечисление их взыскателю ООО «Волгодонские тепловые сети» была нарушена очередность предстоящего распределения денежных средств между кредиторами.

Рассматривая по существу законность избранной судебным приставом формы извещения взыскателя о наличии на его стороне ошибочно перечисленных денежных сумм, суд отмечает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрено подобное требование, которое не может быть квалифицировано как иное (не поименованное в законе) исполнительное действие, поскольку направлено не на исполнение требований исполнительного документа, а на восстановление нарушенных прав должника и иных взыскателей (кредиторов), а значит, исполнительным действием не является.

Вместе с тем, одной из обязанностей судебного пристава является в соответствие с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей на момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ) использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и недопущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку указанное требование, которое носит в действительности уведомительный, а не властно-распорядительный характер, обусловлено приведенными положениями законодательства об исполнительном производстве и направлено на защиту имущественных прав потерпевшего, суд находит, что оно не может быть признано противоречащим закону.

Также суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, должны иметься два условия: признание их не соответствующими нормативным правовым актам и признание их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, по рассматриваемому делу судом не установлено нарушение прав ООО «Волгодонские тепловые сети» оспариваемым требованием от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным требованием на взыскателя (административного истца) не возложена какая-либо дополнительная обязанность (поскольку обязанность возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 20 000,00 руб. уже имелась на тот момент у взыскателя в силу приведенных норм закона), и не созданы препятствия для реализации каких-либо имеющихся прав, более того, указанное требование административным истцом исполнено в добровольном порядке без применения к нему каких-либо принудительных мер.

Учитывая, что административный истец не является взыскателем первой очереди, оснований утверждать о нарушении законных прав истца не имеется.

Анализируя обстоятельства соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что такой срок ООО «Волгодонские тепловые сети» пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80097066388681.

Настоящее административное исковое заявление в суд, первоначально в Арбитражный суд , ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, административный истец не ходатайствует о восстановлении данного срока, суд находит, что в удовлетворении административного иска истцу необходимо отказать, в том числе, ввиду пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лиц: ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 М.Ю. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.