Приговор по делу № 1-70/2023 от 04.08.2023.

Дело № 1-70/2023

35RS0002-01-2023-000551-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода 04 августа 2023 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А., при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Колованова И.В.,

обвиняемых ФИО12, ФИО13,

потерпевшего ФИО14,

защитника ФИО12 - адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО13 - адвоката Хрусталевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда Вологодской области за два преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за два преступления по п.п. «а,в.» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ и Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из <данные изъяты>,

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО12 и ФИО15 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО12 и ФИО15, находясь возле дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе рассмотрения дела установить, не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни или здоровья, где ФИО12, взобравшись на крышу веранды дома по адресу: <адрес>, через оконную раму, проник в помещение указанной веранды, и открыл входную дверь ФИО15 После этого, пройдя через помещение веранды, ФИО12 и ФИО15 незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО1.

В продолжении преступного умысла ФИО12 и ФИО15, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, прошли в комнату, где обнаружили спящего ФИО1, который проснулся и потребовал, чтобы последние покинули его жилище. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО12 нанес не менее двух ударов в область лица и тела ФИО1, от которых последний испытал физическую боль. Так же после этого ФИО15 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в ходе словесного конфликта, нанес последнему один удар кулаком в голову. От действий ФИО15, потерпевший испытал физическую боль.

В результате причиненных телесных повреждений согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены синяк под левым глазом, отек левого века и под левой лопаткой, ушиб правого коленного сустава, которые на основании п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее реализуя преступный умысел, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, действуя открыто и осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, ФИО12 открыто взял находящийся возле стола полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в нем продуктами питания и алкогольной продукцией, а именно 1 бутылкой пива «Крепкий Хмель», стоимостью 135 рублей 90 копеек, 3 пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 145 рублей за одну пачку, общей стоимостью 435 рублей, упаковку тушенки свиной объемом 250 г в жестяной банке стоимостью 219 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 790 рублей 80 копеек.

Затем, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего, действуя открыто и осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего ФИО12 и ФИО15 нанесли не менее трех ударов ногами по телу ФИО1.

После этого, ФИО12 и ФИО15, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 790 рублей 80 копеек, физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал частично, а именно, в части незаконного проникновения в жилище к ФИО1, где взял у него пакет, который дал ранее сам ФИО1, никакого сговора на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору не было. В судебном заседании принес извинения перед потерпевшим ФИО1. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО2, туда пришел ФИО15, допили начатую у ФИО2 бутылку водки, ФИО15 сказал, что ФИО1 покупал пиво, предложил пойти к нему, потому что ФИО1 даст пиво. По дороге заходили к ФИО3, походили в центре поселка, примерно в третьем часу он, ФИО15 и ФИО2 пошли к ФИО1. Шли разговаривали, по поводу ФИО1 ничего не обсуждали. Пришли к дому ФИО1, дверь в дом была закрыта, постучались в дверь, никто дверь не открыл. Он отошел в сторону, увидел, что в окне веранды нет рамы, рядом была пристройка. Он залез на пристройку, посмотрел, спрыгнул с пристройки, сзади стоял ФИО15. ФИО2 стоял возле двери и курил. ФИО15 залез на пристройку, открыл им с ФИО2 дверь. ФИО15 первым в дом зашел, он зашел следом за ФИО15 через минуту, увидел, что ФИО4 ФИО15 держит за грудки, ФИО1 слева на диване спал, ФИО4 с ФИО15 стояли у другой кровати, расстояние между диваном и кроватью небольшое. Потом ФИО4 сел, у него были губы разбиты, он держался за губу и за ногу. В это время от криков проснулся ФИО1, он был в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 спрашивал у ФИО15, зачем он ударил ФИО4. После этого ФИО15 ушел к столу. Он присел на спинку кресла. Кто-то взял бутылку водки со стола, разлил её, выпили водку, пили он, ФИО1 и ФИО15 ФИО1 просил, чтобы он с ФИО4 избили ФИО15 ФИО1 вытащил из-под стола полуторалитровую бутылку пива «Ледокол» и поставил её на стол, они начали её пить между собой, ФИО1 достал еще одну бутылку из -под стола и тоже пил. ФИО1 из пакета, который стоял на полу возле стола вытащил пачку сигарет, пачка упала, он достал другую пачку. Он её открыл, они покурили. На поведение ФИО1 они сделали замечание, на что он ответил, что у себя дома, далее ФИО1 отодвинул подушку и достал нож, лезвие было около 30 сантиметров, он подставил к шее ФИО15 нож. Он (ФИО12) сидел на спинке кресла на расстоянии шага от них, он схватил нож и выкинул его. После этого ФИО1 просил их уйти, дал им пакет, сказал, что они будут спать. После того как ФИО1 стал махать ножом, ФИО15 его ударил в глаз. ФИО2 это всё видел.

ФИО1 сам достал пиво из пакета, сам его им давал, они у него дома наверное бутылки три пива выпили. Пачку сигарет ФИО15 кинул в капюшон своей куртки, сигареты ФИО1 сам давал ему, ФИО2. Одна пачка сигарет у ФИО1 упала на пол.

Когда ФИО1 достал нож ФИО15 ударил его в глаз, потом ФИО15 стал его бить в том числе и по ребрам. Ногами ФИО1 никто не бил, он с дивана вообще не вставал. Там негде валяться по полу, там все завалено хламом. Он почти дошел до двери, ФИО15 окрикнул, сказал взять пакет, он взял пакет и вышел на улицу. На улице курил ФИО16, он пакет поставил на улице на стол. Следом вышел ФИО15 Не помнит, что было в пакете, одна бутылка пива точно была, и еще что-то, три бутылки пива они в доме выпили. Они пошли в магазин. ФИО15 вытащил деньги, у него они были смятые в кулаке. В магазине купили четыре бутылки водки «Наш городок», бутылка стоила 375 рублей и сигареты, может три пачки, стоили 130 рублей, холодец «зельц». У ФИО15 он видел одну купюру 1000 рублей, две по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. После этого пошли к ФИО3, на вопросы которого сказали, что ФИО1 угостил. На следующий день в 11 часов он с ФИО3 в центре поселка встретили ФИО15, он был выпивши, сказал, что идет от ФИО1, что выпил с ними бутылку водки, что все будет хорошо, Через два дня, он предложил ФИО15 купить водку и сходить к ФИО1 попросить у него прощения. Они пошли к нему, а он закричал, чтобы ушли, они развернулись и ушли. На следующий день они с ФИО3 пошли в магазин, там был оперуполномоченный ФИО5, он разговаривал с продавцом, их вместе с ФИО3 привезли в отдел полиции, его задержали. Явку с повинной он сразу написал, всё рассказал.

У него есть ребенок, находясь в местах лишения свободы работал, переводил алименты. Ребенок с ним общается, живет в <адрес> с матерью. О том, что в состоянии опьянения совершил преступление не признает, алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления. Не согласен с моральным вредом, материальным ущербом, который заявлен потерпевшим. После освобождения из мест лишения свободы родственники кормили, постоянного дохода у него не было. По состоянию здоровья хронических болезней не имеет, здоров.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 попросил, чтобы ушли из дома. ФИО1 кричал на ФИО15, а ФИО15 избивал ФИО1. Он с ФИО2 вышел на улицу,. Из дома ничего не забирал, ни алкогольной и табачной продукции, ни продуктов питания (т.1 л.д. 69-71, 107-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО15 признал вину по проникновению в дом. По поводу хищения денег, продуктов питания, вину не признает, группу лиц по предварительному сговору не признает, пояснив, что просто шли к ФИО1 без обсуждения того, что там будут делать. Исковые требования не признает, удары ФИО1 не наносил. Принес извинения перед потерпевшим ФИО1.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заносил в церковь стол, с ним рассчитались за это, затем встретил ФИО2 и ФИО12, не знает кто предложил, но они решили идти к ФИО1. Подошли к его дому, постучались, дверь никто не открывал. Он пошел стучать в окно, не ожидал, что ФИО12 залезет в окно и откроет дверь в дом. Втроем прошли в дом, ФИО4 сидел, ФИО1 лежал. Он спросил, есть ли что-нибудь выпить, ФИО4 показал на бутылку водки под столом, на столе также стояла бутылка пива. Он потянулся за бутылкой пива, ФИО4 встал и начал толкать в область шеи, у него произошел скандал с ФИО4, он ударил его несколько раз по лицу. У ФИО4 потекла кровь, он сел, ФИО12 взял бутылку водки и начал её разливать. ФИО1 спрашивал его зачем он такое делает. Он присел на стул, а ФИО2 стоял за спиной. ФИО4 встал и пошел на улицу, он его догнал на улице, начал дергать его за рукав, не отпускал его, из дома вышли ФИО1 и Свидетель №3, помогли завести Свидетель №1 в дом, довести до кровати, в этот момент он ФИО4 ударил ногой по его правой ноге. Стали распивать спиртное, он выпил водки и чуть-чуть пива, он сидел лицом к столу. Одну бутылку пива они выпили, одну бутылку выпил ФИО1, выпили остатки водки. Когда всё выпили, решили помыть ФИО4, так как он был весь в крови. Он вывел его на улицу, вместе с нилми вышел ФИО2, ФИО12 вынес ведро с водой, намыли ФИО4 ФИО12 долго не было, он был в доме с ФИО1. Он зашел в дом, увидел, что в комнате с левой стороны стоял ФИО1 с ножом и с правой стороны стоял ФИО12, они ругались, ФИО1 выгонял его из дома. ФИО1 отвлекся на него, в этот момент ФИО12 ударил его в глаз, сделал подножку ему, ФИО1 упал, ФИО12 присел перед ним на корточки. ФИО2 с ФИО4 в этот момент находились на улице. ФИО1 он не трогал, удары ему не наносил, одернул ФИО12, сел на кровать. ФИО1 присел рядом, начал ругаться. Они стали выходить из дома. ФИО1 на него нож не направлял, он не видел, как ФИО1 доставал нож. На столе пиво 1.5 литра стояла, бутылка была начатая, была бутылка водки, лапша быстрого приготовления. На зельц и сыр не обратил внимание, водка «Наш городок» 0,7 литров находилась под столом, потом ФИО12 её разливал. На столе лежали сигареты, наверное, они принадлежали ФИО1. Не видел, чтобы кто-то заходил на кухню. Когда вышел на улицу ФИО12 и ФИО2 уже ушли. Он догнал ФИО2 с ФИО12, не обратил внимание на то, был ли у них пакет. Они пошли в магазин. Он из кармана достал деньги и положил на прилавок, ФИО12 говорил, что надо купить. Деньги у него были от сдачи ягод. 1500 рублей было и еще мелкими купюрами по 100 и по 50 рублей, сколько именно не помнит. Стол помогал занести в церковь, за это ему дали 200 рублей. Изначально свои деньги не хотел тратить, хотел выпить «на халяву», поэтому и пошли к ФИО1. Когда зашли к нему, он не выгонял из дома, угостил, выгонял позже, стоял с ножом. ФИО1 с ФИО12 одни находились, не знает, что у них получилось и почему ФИО1 достал нож.

ДД.ММ.ГГГГ после магазина пришли к ФИО3, он спрашивал про пакет, сказали, что были у ФИО1, значит у него взяли, про деньги разговора не было. ДД.ММ.ГГГГ ходил к ФИО1, его дома не было, он извинился перед ФИО4, перебинтовывал ему ногу. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с ФИО12 ходили, у них были деньги, хотели выпить с ним и извиниться.

Проживает с родителями, у него двое несовершеннолетних детей, ранее детям помогал, с детьми общается. Алименты платил, когда работал, Родители пенсионеры, помогает им по хозяйству. Записки с ФИО17 в ФКУ СИЗО -3 добровольно передал следователю. Считает, что в записках был шантаж со стороны ФИО12 с тем, что изложено в записках не согласен.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 с ФИО12, ФИО2 распивали алкоголь, когда он закончился решили пойти к ФИО1, так как часто у него выпивали. Лично у него при себе денежных средств не было. У ФИО1 дома он ударил ФИО4 в область глаза ладошкой, ФИО1 захотел заступиться за ФИО4, встал с кровати, он (ФИО15) ударил ФИО1 кулаком в глаз, ФИО1 упал. (т.1 л.д.115-120).

Вина ФИО15, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилом доме на <адрес>, к нему вечером пришли ФИО15 и ФИО12, он дремал, у него дома был ФИО4, дверь в дом была закрыта на крючок. Они залезли в окно, открыли одну дверь, а вторая дверь в дом видимо была не закрыта. Они пробрались в коридор, они с ФИО4 уже отдыхали, он выпил пиво. Разрешения, чтобы ФИО15, ФИО12 заходили в дом, он не давал. Он проснулся, увидел, что ФИО12 стоял у стола, допивал водку. ФИО15 обижал ФИО4, он слышал крики, хотел ФИО15 оттащить от ФИО4, вдруг ФИО12 подошел к нему и ударил его в глаз. Он упал обратно на диван. Он стал с дивана и с ФИО12 стали кататься по полу, потом ФИО12 стали оттаскивать от него, он лежал, закрыв лицо руками, его стали пинать, как ему кажется ФИО2 и ФИО12 ФИО12 пошлепал его по карманам, у него в кармане рубашки были деньги и сдача лежала на столе. ФИО15 возможно наносил удары по ногам, но точно не знает, не видел. ФИО2 стоял ближе к его голове. Помнит, что его били по рукам, по ребрам и ногам, у него было закрыто лицо. ФИО12 проверял карманы, спрашивал, где выпивка. ФИО4 выходил на улицу, ФИО15 как ему кажется выводил его. В пакете лежало пиво и сигареты, которые он сам купил. ФИО12 забрал этот пакет. Далее он взял нож, чтобы отпугнуть ФИО12, ФИО15, ФИО2, говорил им, чтобы уходили. Они ушли. Забрали пакет с пивом и сигаретами, на следующий день обнаружил, что на кухне пропали консервы, тушенка и рыбные консервы, холодец (зельц). Около 3000 рублей у него в кармане было и на столе еще сдача была. Пиво 4 бутылки «Крепкий хмель», сигареты «Русский стиль», деньги и на кухне пропали продукты, холодец (Зельц) пропал со стола.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой в гости по адресу: <адрес>, пришел его друг ФИО4. Накануне он купил 5 бутылок пива «Крепкий Хмель» емкостью 1,5 литра, 5 пачек сигарет «Русский стиль», все это стояло в пакете у стола в комнате. ФИО4 решил сходить в магазин за водкой, в нагрудном кармане его рубашки находились деньги от пенсии, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, в кармане было около 3400 рублей. Он дал ФИО4 400 рублей и он из магазина вернулся с бутылкой водки объемом 0,7 литра «Городок» и они стали ее распивать. От 400 рублей, которые он дал ФИО4, осталось 50 рублей, которые тот положил на стол, в комнате, где они распивали. В ходе распития они употребили бутылку пива и бутылку водки, водку чуть-чуть не допили. Около 17 часов они с ФИО4 легли спать, ФИО4 закрыл входную дверь на веранду на металлический крючок. Примерно около 18 часов, он услышал, что стучат в окно. Затем начали стучать во входную дверь. Он сказал ФИО4, чтобы тот не открывал дверь. Разрешения пройти в дом он ФИО15 и ФИО12 не давал. Через некоторое время (минут через 10-20) он проснулся от криков ФИО15 и ФИО4, увидел, что ФИО4 сидит на диване и держится одной рукой за правое колено, второй рукой держится за губу, на губах была кровь. Рядом с ним стоял ФИО12 После этого ФИО15 нанес несколько ударов по лицу ФИО4. Он начал вставать с кровати, в этот момент ФИО12 нанес ему один удар в область лица, глаз. От удара он испытал физическую боль и упал на кровать, он начал подниматься с кровати, ФИО12 вновь ударил его по лицу и повалил на пол, от удара он испытал физическую боль. В этот момент он заметил, что в помещении появился третий человек, им был ФИО2. Он упал на пол и закрыл лицо руками, его начали пинать ногами, сколько было нанесено ударов, не помнит, кто бил, не видел, так как закрыл лицо руками, но точно помнит, что пинал ФИО12, от нанесенных ударов он испытал физическую боль. После того, как удары прекратились, он поднялся и сел на диван. ФИО12 стал спрашивать про выпивку, он указал на пакет, который стоял около стола, в пакете находилось 4 бутылки пива «Крепкий Хмель», стоимость одной бутылки 130 рублей, 5 пачек сигарет «Русский стиль», стоимость одной пачки сигарет 130 рублей. Он с ними не пил, они сами взяли без его разрешения пиво, ФИО12 выпил остатки водки, взял бутылку со стола. Когда он лежал на полу, то рядом с ним был ФИО15 и ФИО12, он лежал лицом вниз, но помнит, что когда лежал, то кто-то из них ощупывал его руками по одежде, по куртке, где были денежные средства. После того, когда они ушли он проверил карманы и не обнаружил денежные средства, которые были в нагрудном кармане рубахи в размере 3000 рублей, а также пропало со стола в комнате 50 рублей. Кто именно их забрал, он не знает, может быть ФИО15, так как тот был возле стола, а может и ФИО12, точно сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ приходил один ФИО15 и извинился за произошедшее. В пакете, который забрал ФИО12, были продукты питания, а именно 4 бутылки пива «Крепкий Хмель», стоимостью 130 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 520 рублей, 5 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 130 рублей за одну пачку, общей стоимостью 650 рублей, стеклянная банка тушенки объемом 500г стоимостью 200 рублей, упаковка тушенки объемом 250 г в жестяной банке стоимостью 100 рублей, упаковка холодца (зелец) объемом 250 г стоимостью 100 рублей, полиэтиленовый пакет для него ценности не представляет. Денежные средства, которые у него похитили в общей сумме 3050 рублей, а именно одну купюру номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей, в количестве 10 штук, общей суммой 1000 рублей, а также купюру номиналом 50 рублей со стола.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в окно стали стучать, а за окном он услышал голос ФИО15 и ФИО18 этот момент у него дома находился ФИО4, он ответил отказом. После этого во входную дверь веранды стали стучать, просили открыть, он отказал им, сказал, что вызовет полицию. После этого ФИО15 и ФИО12 ушли. (т. 1 л.д. 34-36, 39-44)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью. Дополняет, что когда ФИО12 его ударил кулаком в глаз, то он упал на кровать, потом хотел встать, чтобы защитить ФИО4, так как ФИО15 избивал того, но в этот момент ему ФИО12 сделал подножку, и он, падая на пол, схватил его за одежду, и они начали бороться на полу. Потом зашел ФИО2, он пытался оттащить от него ФИО12 ФИО12 на него кричал, матерился, требовал, чтобы он дал пива. После, как он уже говорил ранее, он указал на пакет с пивом, который ФИО12 забрал с собой. Затем его стали пинать, но кто именно его пинал, он не видел, закрывал лицо руками, рядом были ФИО15 и ФИО12, пинали его, пока он лежал на полу, раза три. ФИО15 тоже на него кричал матом, он не помнит, ударял ли его ФИО15, но точно помнит, что ударил ФИО12 Затем он понял, что у него кто-то ощупывает карманы, в настоящее время он считает, что это был ФИО12, но утверждать не может, так как ФИО15 тоже был рядом. Точно не может сказать, он лежал на полу избитый, лицо закрывал. В пакете, который забрал ФИО12, находились продукты, а именно: пиво четыре бутылки «крепкий Хмель» по 1,5 л, сигареты «Русский Стиль» пять пачек, тушёнка в жестяной банке 250 г и в стекле 500 г, а ещё холодец пачка. Все продукты он оценивает так как их продают в магазине, с суммой он согласен. (т. 3 л.д. 34-38, л.д. 236-239)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей сожительницей зашли к нему, попросили помочь наколоть дрова. Он наколол дров, наносил воды ФИО1 на <адрес>. Сожительница ушла, около 11 часов он сходил в магазин за бутылкой водки, выпил водки. Потом зашли в дом ФИО15 и ФИО12, время не знает сколько было, было светло, часа четыре или пять. Он сидел на диване, ФИО15 ударил его по колену, не знает за что, он испытал физическую боль, не мог встать. ФИО12 тоже его стукал. Ему было больно идти, он встал и упал, поэтому всё время был на диване до 9 сентября. ФИО1 били оба и ФИО15 и ФИО12 Он выполз на улицу, когда пришел обратно, сел на стул в прихожей, ФИО15 и ФИО12 вышли на улицу. ФИО1 сидел на диване, у него был синяк под глазом. Видел, что ФИО1 руками ударяли ФИО15, ФИО12 по лицу. Не видел, чтобы его ногами били. Он сидел в комнате, видел что били ФИО1. ФИО1 пенсию получает 4 числа, не знает, забирает ли сожительница у ФИО1 пенсию или нет, не знает какой у него размер пенсии. Что было в сумках у ФИО1, он не знает. Пиво у него было, сигареты тоже у него были. Денег у него не видел. Он ходил в магазин в этот день, денег давал ФИО1 400 рублей. Он купил бутылку водки 0,7, еще пол буханки черного хлеба вроде покупал, сдача была может быть рублей 50, положил её на стол. Когда ФИО12 и ФИО15 пришли в дом на столе была тушенка, килька, сыр, сахар, не помнит бы ли холодец. На кухне были продукты. Водка, стояла под столом. После их ухода ничего не оставалось. Он видел, что они ударяли ФИО1. Куда и кто ударял не может сказать, махали кулаками оба ФИО15 и ФИО12 Как ФИО14 обыскивали по нагрудному карману не видел. ФИО1, лежащим на полу, не видел, ФИО12 и ФИО15 тоже на полу не видел. Борьбы между ФИО1, ФИО12, ФИО15 не видел. Его продуктов и денег в доме ФИО1 не было. ФИО19 приходил на следующий день, извинялся перед ним.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пришел в гости к своему другу ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 дал 400 рублей. Он сходил в магазин, купил бутылку водки «Городок» 0,7 литров и у него осталась сдача в размере 50 рублей, которую он положил на стол. В ходе распития они употребили бутылку пива и бутылку водки, водку чуть-чуть не допили. Около 17 часов ФИО1 лег спать, а он закрыл входную дверь на веранду на металлический крючок. Дверь в дом он не закрывал. Около 18 часов он услышал, что дверь открылась, и в дом зашли ФИО15, ФИО12 и ФИО2. ФИО15 спросил у него, есть ли что выпить, он указал на недопитую бутылку водки. ФИО15 пнул его по правой ноге в область колена, затем ударил его по лицу, в область лба, в область губ, впоследствии губы были разбиты. Он испытал физическую боль. Удары прекратились, когда ФИО1 заступился, спрашивал, что происходит. После этого ФИО1 в глаз ударил ФИО12 Что происходило после, он не помнит, так как у него очень сильно болела нога. Через некоторое время ФИО15 ФИО12 и ФИО2 ушли. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов пришел ФИО15 с алкоголем, помогал ему перевязывать ногу, ФИО1 в это время был в лесу. ДД.ММ.ГГГГ, он был у ФИО1 в гостях, около 02 часов в окно стали стучать, а за окном были слышны голоса ФИО15 и ФИО12, просили открыть дверь, стучали во входную дверь, ФИО1 отказал им и сказал, что вызовет полицию. ФИО15 с ФИО12 ушли. (т. 1 л.д. 92-94)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 причинил ему телесные повреждения, ударил по лицу и по ноге. ФИО12 его не трогал, избивал ли тот ФИО1, не видел, он держался за колено, так как испытывал сильную боль. О том, что были ли деньги в кармане рубахи у ФИО1, он не знал, тот ему не говорил. ФИО12 и ФИО15 ФИО1 в гости не звал, дверь в дом на веранде была закрыта, он сам лично закрывал ее на крючок. Когда ФИО1 лежал на полу, то рядом с ним стоял ФИО15 Он помнит, что когда вернулся из магазина, то на стол положил сдачу 50 рублей, а после ухода ФИО12 и ФИО15 деньги со стола пропали, ФИО1 сказал, что у него деньги пропали из кармана рубахи 3000 рублей, что, когда он лежал на полу, его ощупывали, кто именно, тот не видел. После произошедшего, ФИО1 ему рассказал, что его избивал ФИО12 ФИО15 и ФИО12 были пьяные, вели те себя неадекватно, с ними был ФИО2, который после зашел в дом и видел все происходящее (т.3 л.д. 31-33) .

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он видел как ФИО15 и ФИО12 избивали ФИО1, били в лицо кулаком и ФИО15 и ФИО12 Кто похитил денежные средства у ФИО1 не знает (т. 3 л.д. 240-243).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ФИО2 видимо был, о том, что ФИО1 ударил ФИО12 говорил со слов ФИО1. Видел что ФИО15 и ФИО12 махали руками, конкретно удар ФИО12 в глаз ФИО1 не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО12 и ФИО15 ему знакомы. Он в ДД.ММ.ГГГГ приезжал на выходные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с ФИО12 пришли к нему в начале 9 часов утра, они были трезвые, он дома был один, они выпили бутылку водки, захотели выпить еще, но больше не было спиртного. ФИО15 сказал, что видел, как ФИО1 покупал в магазине спиртное, решили сходить к нему, попросить у него алкоголь. Не сразу пошли к ФИО1. Пошли к нему вечером, в состоянии алкогольного опьянения, которое оценивает как среднее. Когда пришли к ФИО1, то дверь в дом была закрыта, постучались, но никто не открыл. Кто-то увидел, что там есть пристройка, в которой нет окна, видел, что туда пытался залезть ФИО20 Он в этот момент стал прикуривать сигарету и не знал, кто залез в окно. Потом увидел, что дверь в дом открылась. Он остался на улице, потом, через пару минут, услышал крики и шум в доме. Он зашел в дом, увидел, что ФИО4 сидит на диване, у него была кровь на губах. ФИО1 с ФИО15 ругались, орали. ФИО1 сидел на одной кровати, ФИО15 на другой кровати. ФИО12 сидел то ли на кресле, то ли на подлокотнике кресла. Не видел, чтобы ФИО12 с ФИО1 валялись на полу и дрались. Не видел, чтобы ФИО15 или ФИО12 осматривали карманы потерпевшего. Потом ФИО15 ФИО1 стукнул по ребрам, ФИО1 сказал, что у него сломаны рёбра, ФИО15 правой рукой ударил ФИО1 Он (ФИО2) хотел разнять, толкнул ФИО15, ФИО1 схватился за нож, стал махать ножом. ФИО12 стал у него нож отнимать, вырвал его, он потом ушел на улицу. Через несколько минут из дома вышли ФИО15 с ФИО12 У ФИО12 в руках был пакет, там было пиво 1,5 литра, макароны быстрого приготовления, сигареты, они пошли в магазин «Степ» В магазине купили водку 4 бутылки, холодец ( зельц) или тушенку, видел, что за покупки рассчитывался ФИО15, видел тысячные купюры и две по 500 рублей. Взяли водку, закуску, пошли к ФИО3, у него выпили и разошлись по домам.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 и ФИО12 распивали спиртные напитки в вечернее время. После того, как спиртное закончилось, ФИО15 предложил ФИО12 сходить и похитить алкоголь у ФИО4 и ФИО1, так как тот видел, что днем ФИО4 покупал алкоголь в магазине. Подойдя к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО12 с ФИО15 стали стучать в дверь, но дверь была закрыта, после этого ФИО12 залез в оконный проем на веранде и открыл входную дверь ФИО15, они вошли вовнутрь, а он остался курить. Войдя в дом, он увидел, что у ФИО4 на лице кровь, а именно на губах кровоподтеки. В это время ФИО15 вел себя неадекватно, что-то кричал, что именно, он не помнит. После ФИО15 подошел к ФИО1 и начал бить того по ребрам, он подбежал к ним и попытался оттащить ФИО15, но тот его оттолкнул. В это время ФИО12 кричал, чтобы ФИО15 перестал бить ФИО1, он испугался и вышел на улицу. Прошло несколько минут, ФИО12 и ФИО15 вышли на улицу и сказали, что пойдут в магазин. При выходе из дома у ФИО12 в руках был желтый пакет, в котором находилась бутылка пива 1,5 литра, жестяная банка тушенки, три пачки сигарет «Русский стиль» красного цвета. Подойдя к магазину, ФИО15 достал деньги, после они втроем зашли и ФИО15 приобрел 4 бутылки водки объемом 0,7 литра и холодец «Зельц», также ФИО15 рассчитывался на кассе, в руках он видел, что тот держал тысячную купюру и две по 500 руб. ФИО15 расплатился, и они отправились в сторону дома ФИО3 (т. 1 л.д. 85-86)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он зашёл в дом к ФИО1, то увидел на кровати в дальнем углу сидел ФИО4 весь в крови. ФИО15 и ФИО12 кричали друг на друга. Затем ФИО15 нанёс один удар кулаком по лицу и один удар по ребрам ФИО1. ФИО12 сидел на кресле. Он (ФИО2) попытался оттолкнуть ФИО15, но тот обернулся на него, взгляд у ФИО19 был агрессивный. (т. 3 л.д. 233-235)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 предложил идти к ФИО1 выпить, так как ранее ФИО15 видел ФИО1 в магазине, покупающего алкоголь. Ранее в допросе он говорил, что ФИО15 предложил похитить алкоголь, но вспомнил, что ФИО15 предлагал пойти просто выпить. Когда они подошли к дому ФИО1, то ФИО15 постучался, но никто не открывал, тогда ФИО12 забрался через окно веранды и открыл дверь. (т. 1 л.д.87-90, т.3 л.д. 24-27)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера к нему домой пришли ФИО15, ФИО12 и ФИО2, они постучались, он пустил их в дом, они предложили выпить. У них с собой был пакет, в котором был зельц, половина буханки хлеба, две пачки сигарет вроде марки ПС, 4 бутылки водки по 0,7 литра. Он спрашивал, откуда выпивка, ФИО15 пояснил, что взяли у ФИО1. Денег ни у кого из них он не видел. Были сигареты марки ПС, эти пачки похожи с сигаретами марки «Русский стиль», он мог ошибиться. В этот день ФИО15 и ФИО12 до этого не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что были 2 пачки сигарет «Русский стиль», ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО15 и ФИО12 у остановки, они спрашивали про выпивку, говорили, что хочется выпить, а денег нет ФИО19 говорил, что видел ФИО1 и ФИО4, они покупали пиво, поэтому он знал, что у ФИО1 есть выпить. (т.1 л.д.95-96, т.3 л.д. 28-30).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО15 и ФИО12 знает как жителей <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ принимала ягоды, ФИО15 один раз в прошлом году в начале сентября сдавал ягоды, сдал на небольшую сумму, может быть 1000 рублей, точно не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине, есть видеонаблюдение в магазине, видеозапись хранится только пять дней. В тот день она видела в магазине и ФИО12 и ФИО15, видела их примерно ближе к обеду, помнит, что видела их только один раз, возможно они и еще приходили. Они не работают. Покупали спиртные напитки, как обычно. Покупали водку, количество не помнит, марка «Озера», еще сигареты покупали, не помнит какие именно, обычно покупают сигареты марки ПС, тогда они стоили 135 рублей. На кассе рассчитывался ФИО15, деньги доставал из кармана, какими купюрами, не помнит. Они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, ФИО3 с ними не видела. ФИО1, ФИО4 тоже знает, но не помнит заходили ли они в тот день в магазин. ФИО8 говорила, что к ней приезжали сотрудники полиции, она им рассказала всё с её слов. Она не знает, почему сотрудники к ней не обратились.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил в рамках отдельных поручений работал по данному уголовному делу. Свидетель ФИО8 не знакома. Он допрашивал продавца магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Её показаний не помнит, что она говорила, то и записал в протокол, замечаний и дополнений у неё не было. Не помнит читала ли ФИО8 свои показания, либо он их ей прочитал. У неё была информация об обстоятельствах дела. Когда он пришел в магазин, она была на смене и он её допросил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в магазине, ФИО15 и ФИО12 покупали продукты в магазине не у нее, а у её сменщицы ФИО7. Она не работала ДД.ММ.ГГГГ. Сотруднику полиции говорила, что у неё ничего не покупали, в протоколе допроса её подпись.

Показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 212-213), данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании суд признает недопустимым доказательством, так как ДД.ММ.ГГГГ она не работала в магазине, показания при допросе в качестве свидетеля давала со слов напарницы ФИО7, оперуполномоченный ФИО9 достоверно не установил обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО15 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний ФИО12 указал на место, откуда ФИО1, доставал нож. По окончании следственного действия им была составлена фототаблица, фото ножа, его общий вид он не включал в фототаблицу, фотографии, которые удалось разархивировать, включены в фототаблицу. (т. 3 л.д. 244-245)

Эксперт ФИО11 в судебном заседании в отношении экспертизы № пояснил, что исследование проводилось без осмотра потерпевшего, по медицинским документам.

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно проникли ФИО12, ФИО15, причинили ему телесные повреждения, похитили 3000 рублей, продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты (т.1 л.д.6).

Явкой с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15, ФИО2 проникли в дом к ФИО1, против его воли. Явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без принуждения. Вину признает, раскаивается. (том 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом представляет собой деревянное одноэтажное строение. Вход в дом расположен с правой стороны, справа от входа в дом находится пристройка, над пристройкой расположена оконная рама, на момент осмотра стекло в раме отсутствовало. Также около пристройки с правой стороны стоит лестница (деревянная). Входная дверь на веранду оборудована запирающим устройством в виде металлического крючка. В доме имеется веранда, кухня и спальная комната. Спальная комната представляет собой помещение, с левой стороны стоит стул, диван, шкаф, в центре комнаты расположен стол, на противоположной стороне от входа в помещение расположен диван и комод, с правой стороны на полу обнаружена стеклянная бутылка водки «Наш городок», с бутылки изъяты 4 отпечатка пальцев рук на 4 дактилоскопические плёнки. (том 1 л.д.10-22)

Заключением эксперта №, согласно которого у гражданина ФИО1 обнаружено: синяк под левым глазом, отёк левого века и под левой лопаткой, ушиб правого коленного сустава. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н., имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Имеющиеся повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета(ов). Нельзя исключить получение указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления. (том 1 л.д. 242-243)

Заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки размерами 37х22 мм, 27х20 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра места происшествия, оставлены безымянным и указательным пальцем правой руки потерпевшего ФИО1. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размерами 25х24 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО15 (т.1 л.д. 247-252)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: конверт со следами пальцев рук, изъятых в процессе ОМП по адресу: <адрес>, и три дактилокарты на имя ФИО12, ФИО15, ФИО1 (том 2 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три рукописные записки, написанные в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области ФИО12 в адрес ФИО15 по поводу произошедшего в доме у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 84-86).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО12 показал, в <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ отправился совместно с ФИО15 и ФИО2 распивать спиртные напитки. (т. 2 л.д. 20-27).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласного которому, ФИО15 указал, на дом <адрес> и пояснил об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 9-19).

Кроме того, протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 124-128), между свидетелем ФИО4 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 129-132), потерпевшим ФИО1 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.134-138), между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-143), между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 147-153)., между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 157-164), между обвиняемым ФИО15 и обвиняемым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 167-175).

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд исключает из объема обвинения группу лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что сговора между ФИО15 и ФИО12 на хищение имущества ФИО1 до начала хищения не было, договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла между подсудимыми отсутствовала. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что шли в гости к ФИО1 выпить, что также подтверждается и показаниями подсудимых ФИО15 и ФИО12

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения.

Суд исключает из объема обвинения следующее похищенное имущество, а именно:

- три бутылки пива «крепкий Хмель» стоимостью 135 руб. 90 коп. за одну бутылку,

- две пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 145 руб. за одну пачку,

- стеклянную банку тушенки свиной объемом 500 г. стоимостью 279 руб. 90 коп.,

- упаковку холодца ( Зелец) объемом 250 г., стоимостью 150 руб.

В ходе судебного следствия факт открытого хищения указанных продуктов не нашел своего подтверждения.

Факт открытого хищения ФИО12 и ФИО15 одной бутылки пива «крепкий Хмель», стоимостью 135 руб. 90 коп., 3 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 145 рублей за одну пачку, общей стоимостью 435 рублей, упаковку тушенки свиной объемом 250 г в жестяной банке стоимостью 219 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 790 рублей 80 копеек подтверждается показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетеля ФИО2, а также протоколами очной ставки между ФИО2 и обвиняемым ФИО15, между ФИО2 и обвиняемым ФИО12 ( т. 1 л.д. 147-153, 157-164), показаниями в ходе судебного следствия ФИО12 относительно одной бутылки пива 1.5 литра, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что пиво в пакете, принесенном с собой ФИО15 и ФИО12, отсутствовало.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что им приобреталось четыре бутылки пива «крепкий Хмель» по 1,5 л, сигареты «Русский Стиль» пять пачек, пачка холодца и все эти продукты были открыто похищены ФИО12 и ФИО15, а также похищены с кухни тушёнка в стекле 500 г не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, пиво, сигареты употреблялись ФИО1, подсудимыми ФИО12, ФИО15, свидетелями ФИО4, ФИО2. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2 следует, что они не видели, чтобы открыто похищались с кухни продукты питания. Свидетель ФИО4 не мог пояснить, какие продукты были открыто похищены.

В части доводов о хищении денежных средств потерпевшего в размере 3050 рублей в ходе предварительного расследования и судебного следствия не удалось установить, кто открыто похитил денежные средства ФИО1. Органами следствия установлено, что ФИО15 обыскал карманы ФИО1 и похитил денежные средства в размере 3000 рублей и 50 рублей со стола.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он лежал на полу, то у него кто-то ощупывал карманы, в настоящее время он считает, что это был ФИО12, но утверждать не может, так как ФИО15 тоже был рядом. (т. 3 л.д. 34-38, л.д. 236-239). В ходе судебного следствия показал, что ФИО12 пошлепал его по карманам, у него в кармане рубашки были деньги и сдача лежала на столе. ФИО12 проверял карманы. Свидетели ФИО2 и ФИО4 не видели, чтобы ФИО12 и ФИО15 осматривали карманы ФИО1

ФИО15 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия показал, что денежные средства ФИО1 не брал, в магазине расплачивался он, но денежные средства у него были от сдачи ягод, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6.

В связи с недоказанностью открытого хищения денежных средств ФИО15, денежные средства в размере 3050 руб. 00 коп. подлежат исключению из объема обвинения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые ФИО15 и ФИО12 с целью хищения проникли в жилое помещение, в котором проживал потерпевший ФИО1. Установлено, что дверь в дом была закрыта на крючок, ФИО12 проник через окно на веранде и открыл дверь ФИО15

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку насилие применялось подсудимыми с целью завладения имуществом ФИО1

Об умысле подсудимых на завладение имуществом ФИО1 с помощью применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют их целенаправленные и последовательные действия, конкретные обстоятельства и условия их совершения, а также избранные им характер и способ применения к потерпевшему насилия, поскольку судом установлено, что после завладения чужим имуществом, пакетом с пивом, сигаретами, тушенкой ФИО12 и ФИО15 скрылись с места преступления, фактически обратив его в свою пользу.

К позиции подсудимых ФИО12 и ФИО15 относительно отсутствия факта нанесения ими потерпевшему ФИО1 телесных повреждений суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку их позиция противоречит иным исследованным по делу доказательствам, в их совокупности, в том числе оглашенным показаниям ФИО15, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия в отношении подсудимого ФИО12, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, а также выводам, изложенным в заключении эксперта №.

Таким образом, суд считает, бесспорно установленным и доказанным тот факт, что, совершая изъятие имущества потерпевшего, ФИО15 и ФИО12 действовали исключительно в рамках и с целью реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при этом используя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, в качестве достижения своих преступных намерений по завладению чужим имуществом с последующим обращением его в свою пользу.

К доводам защитника ФИО12 о переквалификации преступления на ч.1 ст. 139 УК РФ и ст. 330 УК РФ суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку при самоуправстве предполагаемым является право, которое по добросовестному заблуждению виновного, якобы, принадлежит ему или другому лицу, в интересах которого он действует, ФИО12, проникая в жилое помещение, преследовал цель открытого хищения имущества, никакого права на продукты питания алкоголь, сигареты ФИО1 он не имел, в интересах кого-либо не действовал. Потерпевший добровольно имущество не отдавал, наоборот, угрожал ножом, чтобы ФИО15 и ФИО12 перестали применять насилие в отношении него, свидетеля ФИО4 и покинули его жилище.

К доводам защитника ФИО15 о переквалификации преступления на ч.1 ст. 139 УК РФ суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку цель была открытого хищения имущества с квалифицирующими признаками незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы ФИО15 об отсрочке исполнения приговора суда, в связи с намерением проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации суд принимает во внимание, вместе с тем, процедура отсрочки предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, препятствий для обращения с данным ходатайством в суд в порядке исполнения судебного акта не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд должен руководствоваться положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их и их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО18 судим, привлекался в административной ответственности (т.2 л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 125), администрацией по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неработающее (т.2 л.д. 157), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области удовлетворительно, нарушений режима содержания под стражей не допускал (т.4 л.д. 33), начальником ФКУ УИИ Устюженского межмуниципального филиала отрицательно ( т.4 л.д. 35), на учетах у врача –нарколога, врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д. 127).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: «<данные изъяты>». Указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО12 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. В связи с выявленным «<данные изъяты>» в случае осуждения ФИО12 рекомендовано обязательное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, данное лечение ему не противопоказано. (т. 1 л.д.237-239).

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО12 данными, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.27), частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО12 отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного им, не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО15 не судим, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 45-47), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 175), администрацией по месту жительства отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ведет себя неадекватно (т.2 л.д. 182), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области за нарушение режима содержания привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.4 л.д. 49), ФКУ УФСИН России по Вологодской области удовлетворительно, нарушений не допускал (т.4 л.д. 33), положительные характеристики с прежнего места работы, места службы ( т.5 л.д. 14, 17), на учетах у врача –нарколога, врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д. 173).

Оценивая характеризующие ФИО15 данные, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО15 отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного им, не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО12, ФИО15 преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, оснований, для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО12, ФИО15 суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых суд назначает ФИО12 и ФИО15 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных личности ФИО15, который ранее не судим, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение ФИО12 не может быть назначено.

Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным применить ФИО12 при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО12 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО12 и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО12 под стражей со дня задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания ФИО12 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО15 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его из- под домашнего ареста в зале суда, на апелляционный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам с подсудимого ФИО12, в связи с участием в уголовном деле по назначению суда в размере 16164 руб. 40 коп., в том числе выплаченных по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1725 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17940 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4460 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11546 руб., суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом, материального положения, состояния здоровья подсудимого, полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек. Взыскать с ФИО12 в доход государства сумму по назначению суда в размере 8000 руб., по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., в от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., всего по постановлениям следователя в размере 20000 руб. Оснований для освобождения от уплаты ФИО12 процессуальных издержек, суд не устанавливает.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам с подсудимого ФИО15, в связи с участием в уголовном деле, выплаченных по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5244 руб., суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом, материального положения, подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек. Взыскать с ФИО15 в доход государства сумму по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., всего по постановлениям следователя в размере 3500 руб.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба к ФИО12, ФИО15 на сумму 4968 рублей 40 копеек.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с учетом установленной в ходе судебного следствия суммы материального ущерба, в размере 790 руб. 80 коп.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО12, ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - 790 руб. 80 коп.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ФИО12 и в размере 10000 руб. с ФИО15

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, полученные данные об имущественном положении гражданских ответчиков, сложившийся в судебной практике критерий оценки морального вреда. Одновременно суд на основании части 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителей вреда.

В связи с применением насилия ФИО18, ФИО15 потерпевшему ФИО1 причинением ему телесных повреждений, учитывая преклонный возраст потерпевшего, незаконное проникновение в его жилище, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с ФИО12 и 10000 рублей с ФИО15 являются разумными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО12 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 ( десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО15 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО15 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО15 в виде домашнего ареста отменить, освободить из под домашнего ареста в зале суда.

На период апелляционного обжалования ФИО15 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных ФИО12, ФИО15, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 790 рублей (семьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО12 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО15 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, на предварительном следствии в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО15 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопические карты на имя ФИО12, ФИО15 ФИО1, конверт с 4-мя светлыми дактилопленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>- уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в п. Чагода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31 октября 2023 года приговор изменен.

Действия ФИО12 переквалифицированы п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия ФИО15 переквалифицированы на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого на него возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2023 года.

Судья Т.А. Калинина