Дело № 2а-5613/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006268-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю, должностным лицам СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО14, ФИО2, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю подполковником внутренней службы ФИО4 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что оно является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, должностные лица СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО15 ГМУ ФССП России, ФССП России, в качестве заинтересованного лица КЖКХ г. Барнаула.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на больничном листе. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, с учетом неоднократных отложений судебных заседаний, в том числе в связи с ранее удовлетворенным ходатайством административного истца об отложении судебного заседания, а также в связи с участием административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что в данный период административный истец так же находился на больничном листе), в рамках проведения которого реализовал свое право на дачу пояснений. Ранее участвуя в судебном заседании дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в его квартире должен быть проведен капитальный ремонт, исполнительный лист был подан в администрацию, для того чтобы провести данный ремонт. Административный истец является инвалидом, ему необходимо предоставить помещение для проживания на период проведения ремонтных работ в его квартире. Однако приставы просто пытаются выселить его из квартиры, не предоставив при этом жилье, которое соответствовало бы всем необходимым требованиям. Находиться в квартире в момент проведения ремонтных работ административный истец не может, ему становится физически плохо. Судебные приставы окончили исполнительное производство в связи с тем, что административный истец препятствует проведению ремонтных работ, однако административный истец никогда не препятствовал проведению ремонта, а лишь просил предоставить жилье и перевезти вещи на время проведения ремонтных работ, в то время как приставы пытались его безосновательно выселить из квартиры. Полагает, что при вынесении спорных постановлений необходимо было руководствоваться не только тем, что указано в исполнительном листе, но и использовать иные нормы законодательства, которые предусматривают выделение соответствующего жилья на период проведения ремонтных работ, а также транспортировку вещей.

Административные ответчики врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, должностные лица СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 ФИО17 ГМУ ФССП России, ФССП России, заинтересованное лицо КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в материалы дела представлены письменные возражения.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно статье 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: выполнить работы по замене бетонной плиты и металлического ограждения балкона, установить вентили (запорнорегулировочные краны) на трубах горячего и холодного водоснабжения, перемычки на подводках к чугунным радиаторам на кухне, заменить подводящие стояки, установить приборы учета холодного и горячего водоснабжения, индивидуальный электрический (механический) прибор учета, произвести замену чугунной ванны, смесителя в ванной, унитаза и сливного бачка, в ванной комнате раковины, смесителя в раковину с подводкой, кухонной мойки, смесителя в мойку с подводкой, радиаторов отопления в кухне и комнате, установить осекающие вентили на приборы отопления (чугунные радиаторы), установить перемычку на подводке к чугунным радиаторам на кухне, замену деревянного ограждения балкона квартиры, частичную замене сгнившего деревянного пола на кухне, замену входной двери с дверной коробкой, электрической плиты, замену электропроводки до электрического счетчика в квартире в соответствии с правилами ПУЭ в жилом помещении по адресу: ...., взыскатель – ФИО3, должник – КЖКХ г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, указано на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Алтайскому краю от ФИО3 поступила жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9, а та же судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО18 в рамках исполнительного производства №, а именно заявитель выражал несогласие с окончанием указанного исполнительного производства, а так же несвоевременностью направления копии постановления об окончании исполнительного производства, к жалобе была приложена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в КЖКХ г. Барнаула о предоставлении помещения маневренного фонда для временного проживания.Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО3 признана частично обоснованной, действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременностью направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства взыскателю, признаны неправомерными, указано на недопущение подобных нарушений в дальнейшем, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Копия постановления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Алтайскому краю от ФИО3 поступила жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой просил отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из текста обжалуемого решения вывод о том, что указанный заявителем порядок исполнения требований исполнительного документа (предоставление ему иного помещения маневренного фонда на время проведения работ) не вытекает из исполнительного документа, поскольку в нем имеется указание на ряд работ, выполнение которых создает угрозу жизни или здоровью проживающих в нем лиц и они могут быть выполнены без переселения. Дополнительно указывает, что возбуждение нового исполнительного производства по решению суда не является основанием отказа в удовлетворении жалобы.

Постановлением врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным. Копия постановления направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконными не имеется, поскольку жалоба ФИО3 рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом не усматривается оснований для исключения из оспариваемого постановления вывода о том, что указанный заявителем порядок исполнения требований исполнительного документа (предоставление ему иного помещения маневренного фонда на время проведения работ) не вытекает из исполнительного документа, поскольку в нем имеется указание на ряд работ, выполнение которых создает угрозу жизни или здоровью проживающих в нем лиц и они могут быть выполнены без переселения по следующим основаниям.

Согласно статье 12 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения (требованиям неимущественного характера) в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а именно с КЖКХ г.Барнаула взыскивался исполнительский сбор, неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа с предупреждением должника об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а так же об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, отбирались объяснения относительно неисполнения указанных требований исполнительного документа, в отношении Комитета неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ, в связи с чем должностными лицами службы судебных приставов приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов

Действительно, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО3, ФИО10 о выселении на время проведения капитального ремонта с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ...., оставлены без удовлетворения. В качестве основания для отказа в иске судебная коллегия указала на то, что предоставляемое ФИО3, ФИО10 жилое помещение по адресу: ...., не приспособлено для проживания ФИО3, как инвалида, с учетом его потребностей по состоянию здоровья, а доказательств отсутствия свободного помещения маневренного фонда, оборудованного санитарным узлом, Комитетом не представлено.

Между тем, из содержания указанного судебного акта не следует, что в рамках рассмотрения данного дела была определена совокупность именно исполнительных действия должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО3, либо, что на должностных лиц службы судебных приставов была возложена какая-либо обязанность, в том числе о принятии судебным приставом-исполнителем мер по предоставлению ФИО3 иного помещения маневренного фонда на время проведения работ.

Судом отмечается, что должностными лицами МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю, с учетом характера возникших правоотношений, принимаются достаточные меры, направленные на исполнения судебного решения. Факт не совершения должностными лицами МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю исполнительных действий, заявленных стороной административного истца в жалобе, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и как следствия оспариваемого постановления, поскольку способ исполнения требований исполнительного документа зависит исключительно от должника.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца постановлением должностного лица ГУФССП России по Алтайскому краю не нарушены ввиду следующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На момент принятия настоящего административного искового заявления к производству суда, ФИО3 в ГУФССП России по Алтайскому краю повторно предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Барнаула по делу №.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г.Барнаула назначен срок для исполнения требований исполнительного документа, который на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановления врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО3 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.