РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2025 (УИД77RS0031-02-2025-003784-17) по иску ПАО «МКБ» к ООО «Земтек Майнинг», адрес, ООО «Земтек промышленное строительство», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», ООО «Земтек открытые горные работы удокан», ФИО1, Ким фио о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ООО «Земтек Майнинг», адрес, ООО «Земтек промышленное строительство», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», ООО «Земтек открытые горные работы удокан», ФИО1, Ким фио задолженность в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, задолженность по выплате вознаграждения в размере сумма, штрафную неустойку по задолженности по вознаграждению агента в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на то, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» был заключен Агентский договор № А-05/2022 от 23.08.2023 (далее также-Агентский договор). Агентский договор действует в редакциях Дополнительных соглашений (далее по тексту-ДС) №1 от 23.08.2023, ДС №2 от 13.10.2023, ДС №3 от 17.11.2023, ДС №4 от 09.01.2024 (приложение 2). Согласно условиям Агентского договора, Банк обязуется на основании поручения Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять платежи в порядке, согласованном в Агентском договоре, а также вести учет денежных требований, в отношении которых Агентом осуществлены платежи.. Принципал, в свою очередь, обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных Агентским договором, безусловно возместить сумму возмещения и выплатить Агенту вознаграждение (п. 2.1 Агентского договора). В целях обеспечения исполнения указанного агентского договора заключены договора поручительства в редакциях дополнительных соглашений между Банком и адрес, ООО «Земтек промышленное строительство», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», ООО «Земтек открытые горные работы удокан», ФИО1, ФИО2 В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель и должник несут перед банком солидарную ответственность за исполнением должником своих обязательств по договору основного обязательства. От принципала в адрес агента поступили поручения по агентскому договору, которые были надлежащим образом исполнены, агент погасли по поручениям принципала в общем размере сумма За оказание услуг Банком выставлены счета на оплату вознаграждения, а также составлены акты об оказанных услугах. ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», в свою очередь, своевременно не исполнил свои обязательства по погашению Суммы возмещения и вознаграждения Агента, в связи с чем Банк направил Ответчику Уведомлении о расторжении Агентского договора N9 41-05.22/4.2-02/127 от 20.02.2025 посредством и электронной системы, электронной почты и Почты России. Согласно уведомлению, Агентский договор считается расторгнутым 21.02.2025. До этой даты Принципал обязан возместить всю имеющуюся Задолженность перед Агентом (п. 7.3 Агентского договора). В срок до 21.02.2025 ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» не возместило денежные средства в счет Суммы возмещения, а также не перечислило Агенту вознаграждение. 27 02.2025 Банк направил ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» и поручителям досудебные претензии, в которых требует погасить задолженность по Агентскому договору в размере сумма в течение 1 рабочего дня с даты направления требования. Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца «Московский кредитный банк» (ПАО) в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители соответчиков Кима А.В., ООО «Земтек Майнинг», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», фио по доверенности в судебном заседании возражали против доводов иска, просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворении требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении слушания не просили, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно положений ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» был заключен Агентский договор № А-05/2022 от 23.08.2023 (далее также-Агентский договор). Агентский договор действует в редакциях Дополнительных соглашений (далее по тексту-ДС) №1 от 23.08.2023, ДС №2 от 13.10.2023, ДС №3 от 17.11.2023, ДС №4 от 09.01.2024 (приложение 2). Согласно условиям Агентского договора, Банк обязуется на основании поручения Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять платежи в порядке, согласованном в Агентском договоре, а также вести учет денежных требований, в отношении которых Агентом осуществлены платежи.. Принципал, в свою очередь, обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных Агентским договором, безусловно возместить сумму возмещения и выплатить Агенту вознаграждение (п. 2.1 Агентского договора).

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора, Агент вправе требовать, а Принципал обязуется уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,15% в день от суммы задолженности Принципала по уплате Суммы возмещения. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается за каждый День просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной Суммы возмещения, до даты ее погашения включительно.

В целях обеспечения исполнения указанного агентского договора заключены договора поручительства в редакциях дополнительных соглашений между Банком и адрес, ООО «Земтек промышленное строительство», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», ООО «Земтек открытые горные работы удокан», ФИО1, ФИО2 В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель и должник несут перед банком солидарную ответственность за исполнением должником своих обязательств по договору основного обязательства.

От принципала в адрес агента поступили поручения по агентскому договору, которые были надлежащим образом исполнены, агент погасил по поручениям принципала в общем размере сумма Указанные обстоятельства подтверждаются поручениями по агентскому договору и платежными поручениями.

За оказание услуг Банком выставлены счета на оплату вознаграждения, а также составлены акты об оказанных услугах счет от 31.01.2025 г. на сумму сумма за период с 01.10.2025 по 31.01.2025, счет от 20.02.2025 на сумму сумма за период с 01.02.2025 по 28.02.2025.

ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», в свою очередь, своевременно не исполнил свои обязательства по погашению Суммы возмещения и вознаграждения Агента, в связи с чем Банк направил ответчику Уведомлении о расторжении Агентского договора N9 41-05.22/4.2-02/127 от 20.02.2025 посредством и электронной системы, электронной почты и Почты России. Согласно уведомлению, Агентский договор считается расторгнутым 21.02.2025. До этой даты Принципал обязан возместить всю имеющуюся Задолженность перед Агентом (п. 7.3 Агентского договора).

По состоянию на 25.02.2025 г. просроченная задолженность по Агентскому договору составила сумма задолженность по сумме возмещения, штрафную неустойка по задолженности по сумме возмещения сумма, задолженность по выплате вознаграждения в размере сумма, штрафная неустойка по задолженности по вознаграждению агента сумма

Доказательств полного погашения задолженности по Агентскому договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения ООО «Земтек Майнинг» своих обязательств по Агентскому договору поручители адрес, ООО «ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК», ООО «ЗЕМТЕК ОТКРЫТЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ УДОКАН», ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность.

Доводы представителей сответчиков суд находит необоснованными, факт направления поручений по агентскому договору подтверждается представленной стороной истца распечаткой поручений, в которой указаны номера контрактов, суммы платежей, расчетных счетов, даты платежей, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату за ООО «Земтек Майнинг».

При таких обстоятельствах заявленные «Московский кредитный банк» (ПАО) требования к соответчикам ООО «Земтек Майнинг», адрес, ООО «Земтек промышленное строительство», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», ООО «Земтек открытые горные работы удокан», ФИО1, Ким фио о взыскании задолженности по агентскому договору №А-05/2022 от 23.08.2023 г. и договорам поручительства по сумме возмещения сумма, по выплате вознаграждения сумма, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиками нарушения исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с размером задолженности по договору, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с допущенным ответчиками нарушением, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки по задолженности по сумме возмещения до сумма, штрафной неустойки по задолженности по вознаграждению агента до сумма

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма .

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МКБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Земтек Майнинг», адрес, ООО «Земтек промышленное строительство», ООО «Земтек инжиниринг», ООО «Торговый дом Земтек», ООО «Земтек открытые горные работы удокан», ФИО1, Ким фио в пользу ПАО «МКБ» задолженность по агентскому договору №А-05/2022 от 23.08.2023 г. и договорам поручительства по сумме возмещения в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, по выплате вознаграждения сумма, штрафную неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер