Дело № 2-2156/2023
УИД 75RS0002-01-2023-004107-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Алфёровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042944194). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 055 руб. под 24.50% годовых на срок 602 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности на гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. ПАО "Совкомбанк" информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 22100.05 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 268055 (сумма выданных денежных средств) - 22100,05 (сумма уплаченных денежных средств)= 245 954,95 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 337, 25, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 603, 37.
Истец ПАО "Совкомбанк" своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042944194) в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 268055 руб., под 24.50% годовых на 602 дня, что следует из искового заявления и выписки по счету.
Согласно выписке по счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства по кредиту в размере 268055 руб. Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляла денежные средства в счет погашение кредита. Также ежемесячно, в указанный период банк осуществлял списание процентов на задолженность в размере суммы, внесенной на счет ответчиком ФИО1
Следовательно, действия ПАО "Восточный экспресс банк" по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, равно как частичное погашение кредита, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 обнаружена при плановой подаче документов в суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к тому, что заявленная ко взысканию сумма в размере 340 337, 25 руб. включает в себя сумму основного долга и проценты по просроченной задолженности, однако указанные суммы не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора. У суда нет оснований считать, что задолженность по кредитному договору выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения, при этом утрата экземпляра кредитного договора банком само по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что датой последней операции ответчиком ФИО1 по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск же направлен в суд, согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, (паспорт РФ 76 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения по заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору № (5042944194) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023