Дело № 2-3207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерноео общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском, указав, что 15 июля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банковская карта была активирована ответчиком. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 139 рублей 36 копеек, из которых: 139 239 рублей 89 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 42 693 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 8 205 рублей 95 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 рубля 79 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, применив последствия срока исковой давности

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банковская карта была активирована ответчиком.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (акционерное общество) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банка (АО) и тарифах по кредитным картам Тинькофф Банка (АО).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 139 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 139 239 рублей 89 копеек, 42 693 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 8 205 рублей 95 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов, в частности из срочного обязательства, которым является выставленный ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в течение 30 дней с момента получения заключительного счета заемщик обязан погасить задолженность в размере 190 139 рублей 36 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в пределах срока исковой давности 7 сентября 2018 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору за период с 11 февраля 2018 г. по 14 июля 2018 г.

7 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с 11 февраля 2018 г. по 14 июля 2018 г. в размере 139 239 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 693 рубля 52 копейки, штрафные проценты и комиссии в размере 8 205 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 501 рубль 39 копеек, который впоследствии был отменен определением суда от 18 октября 2018 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, 8 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани повторно вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с 11 февраля 2018 г. по 14 июля 2018 г. в размере 139 239 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 693 рубля 52 копейки, штрафные проценты и комиссии в размере 8 205 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 501 рубль 39 копеек, который впоследствии был отменен определением суда от 7 июля 2020 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности суд полагает необходимым учитывать факт первоначального обращения банка к мировому судье, имевшего место в 2018 году. Соответственно, в данном случае с учетом обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «Тинькофф Банк» и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Лукьянова