К делу №а-1487/2025 (2а-7353/2024)
УИД: 23RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии города-курорта Сочи, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>» об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии города-курорта Сочи, ФКУ «военному комиссариату <адрес>» об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу.
В обоснование своего административного заявления административный истец указала, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа города-курорта Сочи.
В рамках осеннего призыва 2024 года его вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии города-курорта Сочи ему было озвучено решение о призыве на военную службу.?
Доказательством служит повестка серии КС 2324 № для «отправки к месту прохождения военной службы» на «17» октября 2024 года.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Административный истец подал заявление в военный комиссариат о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении него решении. На основании пункта 6 статьи 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдаёт ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Ответ на данное заявление админстративному истцу предоставлен не был.
Оспариваемое решение административныйистец считает необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Согласно статье 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решения призывной комиссии могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суде. Жалоба в призывную комиссию <адрес> административным истцом была подана.
Решение призывной комиссии города-курорта Сочи, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва, административный истец считает незаконным ввиду следующего: наличие процессуального нарушения в рамках осеннего призыва 2024, так как в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору, как положено в рамках действующего призыва, в силу действующих нормативных актов: пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 640 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации", а сразу же вручили повестку для «отправки к месту прохождения военной службы», крайний раз они были проведены призыв назад.
Кроме того, в нарушение норм законодательства в отношении ФИО1 не применены положения пункта «В» статьи 42, пункта «В» статьи 52, пункта «В» статьи 43 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Жалобы на состояние здоровья административного истца были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания; предоставленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание.
Во время осеннего призыва 2024 года административный истец, явившися по повестке для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в частности, он предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья:
1.1) на кашель;
1.2) на одышку;
1.3) приступы, сопровождающиеся нехваткой воздуха при дыхании.
2.1) на ощущение пульсации в висках;
2.2) на повышение артериального давления;
2.3) давление 140-150/90 мм рт.ст.
3.1) одышка;
3.2) чувство перебоев в работе сердца;
3.3.) сердцебиение
Административный истец указывает, что субъективные жалобы являются частью анамнеза.
Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные административным истцом врачам - специалистам, были проигнорированы, несмотря на то, что у врача - специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания.
В обоснование своих жалоб врачам - специалистам и членам призывной комиссии административным истцом были предъявлены следующие медицинские документы:
1. Суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ: На диспансерном учете по гипертонической болезни стоит с 2022 г., диспансерном учете по бронхиальной астме с мая 2023.
6. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ г
7. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.
8. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ В диагнозе - бронхиальная астма, артериальная гипертония 1 степени риск 2.
9. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: астма, аллергическая, с установленным сенсибилизацией к пыльцевым, пищевым аллергенам, легкое интермитирующее течение. Аллергический ринит.
10. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: астма, аллергическая, с установленной сенсибилизацией бытовым, пыльцевым аллергенам, обострения, аллергический ринит.
11. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: бронхиальная астма, смешанного генеза, лёгкое персистирующая течение, частично контролируемое, аллергический ринит, ДН 0.
12. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: Астма смешанного генеза, с установленной сенсибилизацией к бытовым, пыльцевым аллергенам, персистирующее течение средней тяжести, частично контролируемая, аллергический ринит. ДН 0?
13. Заключение врача - пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: Астма смешанного генеза, с установленной сенсибилизацией к бытовым, пыльцевым аллергенам, персистирующее течение средней тяжести, частично контролируемая, аллергический ринит. ДН 0.
14. Справка врача - пульманолога от ДД.ММ.ГГГГ, в диагнозе - астма смешанного генеза, персистирующее течение средней тяжести
15. Врачебное заключение пульманолога от ДД.ММ.ГГГГ - Астма с преобладанием аллергического компонента
16. Протокол консультации участкового врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ - в диагнозе астма аллергическая
17. Спирометрия от ДД.ММ.ГГГГ - в заключении умеренное нарушение вентиляции по обструктивному типу, проба положительная, прирост 26%
18. ЭХОКГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец указывает, что данные заболевания являются хроническими и выступают основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «В» статьи 52, пункту «В» статьи 42, по пункту «В» статьи 43 Расписания болезней Расписания болезней (прил. к «Положения о военно- врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Просит суд: признать решение призывной комиссии города - курорта Сочи, вынесенное 5 рамках осеннего призыва 2024 года, о призыве меня, ФИО1, на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию города - курорта Сочи вынести в отношении истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на заявленных административных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представители административных ответчиков - призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии города-курорта Сочи, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», уведомленныенадлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа города-курорта Сочи.
В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии города-курорта Сочи ему было озвучено решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой серии КС 2324 № для «отправки к месту прохождения военной службы» на «17» октября 2024 года.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Административный истец подал заявление в военный комиссариат о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении него решении. На основании пункта 6 статьи 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдаёт ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Административный истец указывает, что ответ на данное заявление ему предоставлен не был.
Оспариваемое решение административныйистец считает необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Согласно статье 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решения призывной комиссии могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суде. Жалоба в призывную комиссию <адрес> административным истцом была подана.
Решение призывной комиссии города-курорта Сочи, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва, административный истец считает незаконным ввиду следующего: наличие процессуального нарушения в рамках осеннего призыва 2024, так как в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору, как положено в рамках действующего призыва, в силу действующих нормативных актов: пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 640 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации", а сразу же вручили повестку для «отправки к месту прохождения военной службы», крайний раз они были проведены призыв назад.
Кроме того, в нарушение норм законодательства в отношении ФИО1 не применены положения пункта «В» статьи 42, пункта «В» статьи 52, пункта «В» статьи 43 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Жалобы на состояние здоровья административного истца были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания; предоставленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание.
Во время осеннего призыва 2024 года административный истец, явившися по повестке для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в частности, он предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья:
1.1) на кашель;
1.2) на одышку;
1.3) приступы, сопровождающиеся нехваткой воздуха при дыхании.
2.1) на ощущение пульсации в висках;
2.2) на повышение артериального давления;
2.3) давление 140-150/90 мм рт.ст.
3.1) одышка;
3.2) чувство перебоев в работе сердца;
3.3.) сердцебиение
Административный истец указывает, что субъективные жалобы являются частью анамнеза.
Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные административным истцом врачам - специалистам, были проигнорированы, несмотря на то, что у врача - специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания, содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительное обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания.
В обоснование своих жалоб врачам - специалистам и членам призывной комиссии административным истцом были предъявлены следующие медицинские документы:
1. Суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ.
4. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ: На диспансерном учете по гипертонической болезни стоит с 2022 г., диспансерном учете по бронхиальной астме с мая 2023.
6. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ г
7. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.
8. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ В диагнозе - бронхиальная астма, артериальная гипертония 1 степени риск 2.
9. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: астма, аллергическая, с установленным сенсибилизацией к пыльцевым, пищевым аллергенам, легкое интермитирующее течение. Аллергический ринит.
10. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: астма, аллергическая, с установленной сенсибилизацией бытовым, пыльцевым аллергенам, обострения, аллергический ринит.
11. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: бронхиальная астма, смешанного генеза, лёгкое персистирующая течение, частично контролируемое, аллергический ринит, ДН 0.
12. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: Астма смешанного генеза, с установленной сенсибилизацией к бытовым, пыльцевым аллергенам, персистирующее течение средней тяжести, частично контролируемая, аллергический ринит. ДН 0?
13. Заключение врача - пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ: Астма смешанного генеза, с установленной сенсибилизацией к бытовым, пыльцевым аллергенам, персистирующее течение средней тяжести, частично контролируемая, аллергический ринит. ДН 0.
14. Справка врача - пульманолога от ДД.ММ.ГГГГ, в диагнозе - астма смешанного генеза, персистирующее течение средней тяжести
15. Врачебное заключение пульманолога от ДД.ММ.ГГГГ - Астма с преобладанием аллергического компонента
16. Протокол консультации участкового врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ - в диагнозе астма аллергическая
17. Спирометрия от ДД.ММ.ГГГГ - в заключении умеренное нарушение вентиляции по обструктивному типу, проба положительная, прирост 26%
18. ЭХОКГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец указывает, что данные заболевания являются хроническими и выступают основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «В» статьи 52, пункту «В» статьи 42, по пункту «В» статьи 43 Расписания болезней Расписания болезней (прил. к «Положения о военно- врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Процедура проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, регламентирована Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан».
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (пункт 13 Положения о призыве
на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследовании и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Устные жалобы также являются частью анамнеза.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Аналогичное положение содержится в пункте 7 Приложения N4 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского.. .»: «В разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет»».
Для подтверждения наличия заболеваний, позволяющих получить отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья у ФИО1 на основании ходатайства представителя административного истца по доверенности ФИО3 судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.
Согласно зключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает следующими заболеваниями:
- Диагноз: бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента, легкой степени тяжести, частично контролируемая. Гипертоническая болезнь 1 ст. риск ССО 2? МАРС: пролапс митрального лапана 1ст.;
- двухстороннее продольное плоскостопие: правой стопы - первой степени, левой стопы второй степени, с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов первой стадии, без нарушения функции.
- Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз.
Бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента, легкой степени тяжести, частично контролируемая. Со слов, страдает с детства, но подтверждающих документов нет. На основании ст.52 в графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно- врачебной экспертизе», утв. ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В - ограничено годен к военной службе.
Гипертоническая болезнь 1 ст. риск ССО 2? (страдает с ноября 2022 года). МАРС: пролапс митрального клапана 1 ст.. Подлежит обследованию в стационаре.
На основании ст. 48, графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Г - временно не годен к военной службе.
Двухстороннее продольное плоскостопие: правой стопы - первой степени, левой стопы - второй степени, с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов первой стадии, без нарушения функции. На основании ст. 68 г графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно- врачебной экспертизе», утв. ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз, на основании ст.-графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, А - годен к военной службе.
В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Суд принимает заключение вышеуказанной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Также у суда нет оснований не доверять данной судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 79 КАС РФ.
Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.
Таким образом, суд установил, что заболеваний, позволяющих признать ФИО1 полностью не годным к военной службе и освободить его от призыва на военную службу, в ходе проведения судебной военно-врачебной экспертизы не выявлено.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В материалы дела административным истцом не представлено доказательств для признания незаконным решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2024 о призыве ФИО1 на военную сужбу.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии города-курорта Сочи, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>» об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, паспорт <...> к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии города-курорта Сочи, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>» об отмене решения призывной комиссии и освобождении от призыва на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая: Вострякова М.Ю.