24RS0025-01-2022-000531-72

Дело № 2-786/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Канский районный суд в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу № руб., сумма задолженности по просроченным процентам № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму № руб. сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. 01.04.2022г. между ООО ФИО8» и ООО «ФИО9» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым права требования задолженности по договору займа № № перешло к ООО «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления. Задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав составляет № руб., в том числе: № руб. - сумма просроченного основного долга; № руб. - сумма просроченных процентов. Размер основной задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО11» не явился, не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО ФИО12» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО13» заключил с ФИО1 договор нецелевого займа №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму № рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере № рубля с первого по 59 платеж, последний платеж в размере № рублей. Получение кредита подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на получение нецелевого займа, заявлением-офертой на заключение банковского счета в АО «ФИО14», Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подписанными ФИО1, расчетом задолженности по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право МФО на уступку праву (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО15» заключило с ООО «ФИО16» договор уступки права требования (цессии) МФК-43, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО ФИО17» к ООО «ФИО18».

ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составила 884453,72 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу № руб., сумма задолженности по просроченным процентам № руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем, представляется суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи, по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору в размере 884453,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО19» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия № выдан УВД , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ФИО20» ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу № руб., сумма задолженности по просроченным процентам № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. Всего взыскать № (№ рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО21