Решение по делу № 2-1111/2023 от 02.03.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело №2-1111/2023

26RS0023-01-2022-005278-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №108912885 в размере 150 843,01 руб., из них: 122 554.99 руб. - основной долг: 4 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 16 874.06 руб. - проценты по кредиту; 3 913,96 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217,00 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 был удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, заочное решение по данному делу – отменено; производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1. Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, который был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ – пуле совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить догов одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 за получением карты, и этой же датой ФИО1 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Рус ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитов.: открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

При этом, ответчик своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифы по картам «ФИО1» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документ выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом, в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял Должнику счета-выписки.

Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лип счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151042,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету - 150843,01 руб., из них: 122 554.99 руб. - основной долг; 4 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 16 874.06 руб. - проценты по кредиту; 3 913,96 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком ФИО2 заявлено об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее 11.02.2015 (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки), исковое заявление направлено в суд 03.11.2022, то есть, за пределами трехлетнего срока давности.

Срок исковой давности для обращения в суд о взыскании по данному кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 11.02.2018.

Кроме того, судебный приказ от 16.03.2022, впоследствии отмененный 17.06.2022, был выдан также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4217,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 №108912885 в размере 150 843,01 руб., из них: 122 554.99 руб. - основной долг: 4 000,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 16 874.06 руб. - проценты по кредиту; 3 913,96 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4217,00 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023.

Судья подпись М.В. Волковская