77RS0016-02-2022-028746-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12491/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес и просит взыскать с ответчиков в качестве ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке претензий, искового заявления, расходы за выдачу доверенности в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале и апреля 2022 года в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: Москва, адрес произошли заливы по причине засора внутреннего водостока. В результате данных заливов квартире истцу причинен ущерб.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» в суд е явился, извещен, ранее представил отзыв, из которого следует, что ответчик в вину в произошедших заливах не отрицает, с размером причиненного ущерба согласен.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В указанной квартире 28 февраля 2022 года и 20 апреля 2022 года произошли заливы, что подтверждается актами ГБУ адрес «Жилищник адрес». Внутренней отделке квартиры был причинен ущерб, а именно были повреждены стены, пол. Причиной залива явилась засор внутреннего водостока.

Истец обратилась в экспертное учреждение Центр строительных исследований «Вектор». Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 30 сентября 2022 года №А324/2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Управлением многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что повреждение имущества истца в результате залива произошло по вине ГБУ адрес «Жилищник адрес» как управляющей компании, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества МКД, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца ущерба в размере в размере сумма Таким образом, требования, завяленные к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, поскольку истец, не обладая специальными познаниями в области определения стоимости ущерба, для защиты своего нарушенного права была вынуждена обратиться к специалисту и понесла указанные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, сумма и сумма , расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворения требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика, при этом снизив размер подлежащий взысканию до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в качестве ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке претензий, искового заявления в размере сумма, сумма, сумма, расходы за выдачу доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева