11RS0016-01-2022-001570-85

дело № 2а-82/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 8 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара Республики Коми в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указано, что в июле 2020 года административный истец был задержан и доставлен в Эжвинский районный суд РК, где его поместили в «клетку». В последующем, при его доставлении в Эжвинский районный суд РК его также помещали в зале судебного заседания в «клетку», от чего ФИО1 испытывал дискомфорт, чувствовал себя как животное, не мог сосредоточиться, на него смотрели как на животное, испытывал унижение, что оказывало давление на административного истца, и повлияло на состояние его здоровья. Ссылаясь на то, что помещение его в «клетку» в здании суда является унижением человеческого достоинства, относится к пыткам, в связи с чем незаконно, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Республике Коми, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указав, что наличие металлической решетки в зале судебного заседания Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК причиняло ему моральные и физические страдания, поскольку ему было некомфортно, он испытывал чувство растерянности, родственники смотрели на него с испугом. Не оспаривая, что в связи с совершением преступления административный истец должен был быть изолирован от общества, ФИО1 полагал, что он не был опасен для общества, а камера в зале суда в соответствии с действующими требованиями должна быть оборудована не металлическими решетками, а быть стеклянной.

Административные ответчики Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управление Судебного департамента в Республике Коми, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Управлением Судебного департамента в Республике Коми и УФСИН России по РК заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК №1-340/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Из положений статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что 22.07.2020 в отношении ФИО1 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В последующем, 17.08.2020 и 16.09.2020 в отношении ФИО1 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК рассматривался вопрос о продлении срока содержания под стражей.

ФИО1, находящийся в статусе лица, содержащегося под стражей, в связи с рассмотрением Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК уголовного дела №1-340/2020 доставлялся 08.10.2020, 20.10.2020, 26.10.2020 в зал судебных заседаний из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми под конвоем.

В целях обеспечения безопасности ФИО1 помещался за ограждение в виде решетки из металлических прутьев.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что помещение за металлическое ограждение является унижающим его достоинство, ФИО1 обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, Управлением Судебного департамента в Республике Коми заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая указанное ходатайство по существу, суд исходит из следующего.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебные заседания по рассмотрению материалов и уголовного дела Эжвинским районным судом г. Сыктывкара в отношении ФИО1 проводились в период с 22.07.2020 по 26.10.2020.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 26.10.2020, тогда как административное исковое заявление об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано ФИО1 впервые в сентябре 2022 года.

Между тем, с учетом вышеприведенных положений, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Согласно пункту 3.113 ранее действовавшего Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом МВД России от 26.01.1996 № 41дсп, размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания было предусмотрено в отношении тех обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 № ГКПИ04-1248 признано, что положения абзаца 1 пункта 3.113 указанного Наставления о содержании подсудимых за металлическим заграждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых (обвиняемых) за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Специальные требования безопасности устанавливаются на стадии проектирования здания суда.

Согласно пункту 5.9 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, действовавшего ранее, подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

При проектировании вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица). При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности. Оборудование кабин для содержания задержанных лиц законодателем не установлено.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.

Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

Согласно положениям пункта 7.9 «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования.» для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И «Защитные кабины (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам» в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируятаким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине.

Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 (№ СД-АП/2143), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 №140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Действующий ранее Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», а в настоящее время– СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», регулирующие вопросы проектов и планировок зданий судов общей юрисдикции, также устанавливают размещение подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в защитных кабинах, выполненных либо из металлической решетки с применением металлического прута, либо из изолирующей светопрозрачной - модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

По информации Управления Судебного департамента в Республике Коми и Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в залах судебных заседаний согласно Своду правил СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, в целях соблюдения требований безопасности установлены металлические решетки для лиц, содержащихся под стражей.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения за металлическим ограждением в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Нахождение истца во время судебных заседаний за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Следует отметить, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.

Следовательно, оборудование залов судебных заседаний названными выше приспособлениями, ограждающими места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов, соответствует требованиям российского законодательства.

В ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, а после вынесения 26.10.2020 приговора ФИО1 являлся осужденным к лишению свободы лицом. Именно этими обстоятельствами определялись условия его содержания в залах судебных заседаний. Предпринятая с целью обеспечения безопасности мера не была явно несоразмерна и не противоречила предъявленному обвинению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При этом из материалов уголовного дела следует, что истец не лишался статуса обвиняемого (подсудимого), меры, принимаемые в отношении осуществления охраны лица, находящегося под стражей, и безопасности, не могли быть ограничены либо снижены.

Таким образом, поскольку ФИО1 в указанные в исковом заявлении периоды находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как подозреваемого (обвиняемого) в залах судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных, в том числе с избранием меры пресечения, рассмотрением уголовного дела с помещением ФИО1 за металлическое ограждение, определялись именно этим обстоятельством.

Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая сроки обращения ФИО1 в суд с настоящим требованием, оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания в здании суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в судебном заседании при рассмотрении дела оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская