74RS0002-01-2025-002334-15

Дело № 2-3113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Шваб Л.В.,

при секретаре Мордовиной Л.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее по тексту - ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ЧЛ000000761 от 06.12.2023 по состоянию на 25.02.2025 в размере 189598,70 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с 26.02.2025 из расчета 97,2 % годовых на непогашенную часть основного долга, неустойку по дату фактического возврата задолженности, начиная с 26.02.2025 до даты фактического возврата задолженности из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 688 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МERSEDES-BENZ GLK COUPE 200, год выпуска 1998, VIN №, модель и номер двигателя 11194512064896 путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2023 между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО2 заключен договор займа № ЧЛ000000761, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб., на срок 24 месяцев под 97,1 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки МERSEDES-BENZ GLK COUPE 200, год выпуска 1998, VIN №, модель и номер двигателя 11194512064896. 25.01.2024 наименование ООО МКК «Влияние Запада» изменило наименование на ООО МК «Взаимодействие», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой задолженности по договору согласилась. Просила отменить обеспечительные меры, поскольку ей нужен автомобиль для работы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В статье 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2023 между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО2 заключен договор займа № ЧЛ000000761, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб., на срок 24 месяцев под 97,2 % годовых ( л.д. 11-14).

Получение ответчиком денежных средств в сумме 190 000 руб. подтверждается распиской от 06.12.2023, следовательно, ООО МКК «Влияние Запада» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в указанной сумме (л.д. 15 оборот).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки МERSEDES-BENZ GLK COUPE 200, год выпуска 1998, VIN №, модель и номер двигателя 11194512064896 (л.д. 14 оборот).

Согласно графику погашение суммы займа и уплата процентов в счет погашения задолженности заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18196,55 руб.

С данным графиком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

25.01.2024 была произведена смена наименования ООО МКК «Влияние Запада» на ООО МКК «Взаимодействие», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п.12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашает, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, по состоянию на 25.06.2024 размер задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № ЧЛ000000761 от 26.01.2023 составляет 189598,70 руб., из которых: 143359,45 руб. – основной долг, 32603,32 руб. – проценты за пользование займом, 13635,93 руб. – неустойка.

Судом данный расчет задолженности проверен, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие сумму задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № ЧЛ000000761 от 06.12.2023 вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на 25.02.2025 в размере 189598,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 25.02.2025, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 97,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 143 359,45 рублей, а также неустойка из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 25.02.2025 и до фактического погашения ответчиком задолженности.

Разрешая требования ООО МКК «Взаимодействие» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки МERSEDES-BENZ GLK COUPE 200, год выпуска 1998, VIN №, модель и номер двигателя 11194512064896.

Согласно договору залога № ЧЛ000000761 от 06.12.2023 указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № ЧЛ000000761 от 06.12.2023. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ответчик ФИО2

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Взаимодействие» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль марки МERSEDES-BENZ GLK COUPE 200, год выпуска 1998, VIN №, модель и номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что автомобиль ей нужен для работы не имеет юридического значения при разрешении данного спора, в связи с чем судом признается несостоятельным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Взаимодействие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 36 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № ЧЛ000000761 от 06.12.2023 по состоянию на 29.05.2025 в сумме 220 773,63 руб., в том числе: 143359,45 руб. - основной долг, 57317,82 - проценты за пользование займом, 20096,36 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 688 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, исходя из ставки 97,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга или его неуплаченной части, начиная с 31.05.2025 по день фактического возврата основного долга.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности.

В счет погашения задолженности по договору займа № ЧЛ000000761 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Мерседес-Бенц CLK Cоupe 200, светло-серого цвета, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО2 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года