Решение по делу № 2А-435/2023 от 21.02.2023 - о признании решения об отказе в разрешении на временное проживание в Российской Федерации и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-435/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделе Министерству внутренних дел России по Алданскому району о признании решения об отказе в разрешении на временное проживание в Российской Федерации и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Алданскому району с требованиями о признании действия о неразшении взъезда в Российскую Федерацию сроком до 17.10.2026 года и разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование указав, что постановлением Алданского районого суда РС (Я) от 7 октября 2021 года прекращено уголовное преследование в отношение ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей. Штраф им полностью оплачен, о чем прилагает квитанцию. После, вернулся домой в Республику Казахстан.

В феврале 2022 года, при въезде на территорию Российской Федерации, остановлен на границе, предъявив запрет о въезде на территорию Российской Федерации. О запрете въезда узнал спустя почти 4 месяца после вынесения постановления Алданского районного суда РС (Я) о применении уголовно-правового характера.

Сотрудники ОМВД России по Алданскому району от 21.01.2022 года, как на осужденного приняли новое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 9 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года, №114-ФЗ., до 17.10.2026 года.

Не согласен с запретом, поскольку не был своевременно осведомлен о данной мере наказания за одно и тоже правонарушение и копия этого решения не была вручена.

Кроме того, уголовное преследование в отношении него как подозреваемого было прекращено, с назначением меры в виде штрафа которую оплатил своевременно.

Далее, обратившись с заявлением на отмену данного неправомерной решения «О запрете въезда в Российскую Федерацию», уполномоченный орган МВД г.Якутск, по Республике Саха. На что, было отказано, мотивируя тем, что решение является законным обоснованным.

Вместе с тем, не был привлечен к уголовной ответственности и не был осужден, согласно Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года, №114- ФЗ., въезд на территорию Российской Федерации запрещен осужденным, каковым он не является, так как мера уголовно-правого характера следует отнести освобождению от уголовной ответственности, судимость и иные средства воздействия на лицо, совершившее преступление, меры уголовно-правого характера - это не являющееся уголовными наказаниями предусмотренные уголовным правом средства реагирования (принуждения или поощрения) на преступное или непреступное поведение лица либо на определенное событие.

Назначенную меру наказания «О запрете моего въезда в Российскую Федерацию», за одно и тоже нарушение спустя три с лишним месяца после окончательного рассмотрения дела судом по существу с освобождением от уголовной ответственности, с вынесением окончательного решения, считает незаконным, не обоснованным и не правомерным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по Алданскому району не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, считают требованиям не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положением подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Судом установлено, ФИО2, [Дата] года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

29 августа 2021 года ФИО6 прибыла на территорию Российской Федерации, по прибытию на территорию Республики Саха (Якутия) встала на миграционный учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года постановлением Алданского районного суда РС (Я) прекращено уголовное преследование в отношение ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО2 прибыв на территорию Алданского района РС (Я) умышленно с целью трудоустройства предоставил вышеуказанную заведомо поддельную миграционную карту серия [Номер] на свое имя сотруднику отдела кадров ООО «СГК-1», на основании которых он был принят с 10 сентября 2021 года на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда.

21 января 2022 года ОМВД России по Алданскому району в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 17 октября 2026 года на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с предоставлением заведомо поддельную миграционную карту на его имя, предоставляющее право на трудоустройство на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Представление иностранным гражданином заведомо подложных документов влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 предоставил при трудоустройстве заведомо подложный документ на свое имя, а именно поддельную миграционную карту серия [Номер] на свое имя сотруднику отдела кадров ООО «СГК-1, дающее право на трудоустройство на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин неоднократно в течении трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно материалам дела, ФИО7О. на территории Российской Федерации в действительности привлекался более трех раз к административной ответственности по сфере безопасности дорожного движения. Штрафы ФИО7О. оплачены, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом, гражданин Республики Азербайджан ФИО3 В.Б.О. длительное время проживает на территории Российской Федерации и состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4

Таким образом, административным ответчиком не было учтено, что ФИО3 В.Б.О., имеет устойчивые связи в связи с большим временем проживания на территории Российской Федерации. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе административного ответчика, без учета несоразмерности, при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО3 В.Б.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО5 к МВД России по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ МВД России по Республике Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО5.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.К.Степанов