№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 21 сентября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к И.В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Управление механизации» (далее – должник, заемщик) в сумме 600 000 рублей под 17% годовых на рок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.М..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 приложения № к вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители несут полностью перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Размер платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно. Заемщик имеет право обратиться к работникам кредитора за получением информации о ежемесячном платеже.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98802,66 рублей, в том числе 9487,03 рублей – неустойка, 86825,63 рублей – просроченный основной долг, 2490 рублей – просроченные проценты.

Согласно п. 3.3. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> СК отменил судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредиту.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», И.В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 98802,66 рублей, в том числе 9 487,03 рублей – неустойка, 86 825,63 рублей – просроченный основной долг, 2 490 рублей – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующие заявления, а также заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Управление механизации», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик И.В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика ООО «Управление механизации», просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчика И.В.М., не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Управление механизации» заключило кредитный договор № на сумму 600000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 10 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 600000 рублей перечислены на счет ООО «Управление механизации».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом заявления и расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Управление механизации» и И.В.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчиком задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после обращения ПАО Сбербанк в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, представитель истца в своем заявлении просит расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пользу ПАО Сбербанк.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3164,04 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые, с учетом вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к И.В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» - удовлетворить частично.

Во взыскании в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», И.В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 98802 рубля 66 копеек, в том числе 9487 рублей 03 копейки – неустойка, 86825 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 2 490 рублей – просроченные проценты – отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» и И.В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров