Дело № 2а-2457/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2023-002903-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА«Уважение» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальникуотдела – старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Оренбургскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административном иском к административным ответчиком опризнаниинезаконнымбездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, указав, что на исполнении в Оренбургском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области в отношении должника ФИО4 Из официального сайта ГУФССП по Оренбургской области ООО «КА «Уважение» стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ и постановление об окончании не было направлено взыскателю. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.
Просят суд признать бездействие Оренбургского РОСП, начальникаотдела – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №, отменить постановление об окончании исполнительного документа; Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа №-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП по Оренбурсгкой области, в качестве заинтересованного лица заинтересованное лицо ФИО4
Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые заявления непризнала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, Оренбургское РОСП ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи227КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;уважениячести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Частью 1 статьи64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи68Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании п.6 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользуООО«КА«Уважение» задолженности в размере 112297руб.02коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в налоговую и миграционную службу, в центр занятости населения, в пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 11 февраля 2021 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ГАЗ 33021, 1994 года выпуска, VIN №.
01 марта 2021 года, 13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% доходов должника в ПАО «Почта Банк», УФПС Оренбургской области, ПО «Почта Банк».
Из сведений о наличии у должника счетов в банках, судебным приставам-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург».
Постановлением судебного пристава-исполнителя 01 марта 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк» отменено.
03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительного производству имущественного характера.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест (описи имущества) от 19 мая 2022 года на транспортное средство ГАЗ 33021, 1994 года выпуска, VIN №, принадлежащее должнику ФИО4
Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует,что из заработной платы должника удерживались и перечислены взыскателю ООО «КА «Уважение» в счет погашения задолженности денежные средства в размере 13637руб.65коп.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 11 мая 2022 года судебный приказ №, выданный 15 октября 2020 года, в связи с поступившими возражениями относительного судебного приказа должника ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ, которое было направлено в адрес взыскателя 09 июня 2022 года, а также повторно в адрес взыскателя 19 июля 2023 года, что следует из реестров почтовой корреспонденции.
Таким образом, суд считает, что доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, были направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей36Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконномбездействии.
Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (ст. ст. 30, 43, 46, 47 Закона).
Между тем в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.
Суд, выдавший судебный приказ, располагая сведениями о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, вправе потребовать возвращения исполнительного документа.
Учитывая, что судебный приказ был отменен, т.е. утратил свою силу исполнительного документа, поэтому подлежит возврату в суд, выдавшему ему, а при отсутствии заявления об отзыве судебного приказа остается в производстве судебного пристава исполнителя. В связи с чем, основания для возобновления исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному иску 09 июня 2022 года, а также повторно направлено после поступления иска в суд 19 июля 2023 года, что подтверждается ШПИ 46002678109087.
Отсутствуют основания и для удовлетворения административных исковых требований о возобновлении исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, поскольку исполнительное производство было окончено на основании отмены судебного приказа определением мирового судьи,
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 о не проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи10Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, в чем конкретно выразилосьбездействиестаршего судебного пристава ФИО3 по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, административный истец не указывает, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействиястаршего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи5Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом, суд принимает во внимание, что старший судебный пристав не принимал к своему производству вышеуказанное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" были совершены непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Кроме того, как следует из материалов дела старший судебный пристав отвечал на обращение взыскателя связанные с действиями судебного пристава-исполнителя, то есть надлежащим образом осуществлял контроль за работой судебных приставов, находящих в подчинении, обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.
У суда не имеется оснований для возложении обязанности на административного ответчика об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа, в связи с изложенным оспариваемые действия судебного пристава и постановления перестали затрагивать интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому административное исковое заявление ООО «КА«Уважение» подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьи 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления бщества с ограниченной ответственностью «КА«Уважение» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальникуотдела – старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Оренбургскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чуваткина И.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.