Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-001295-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2023 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме сумма, неустойки за период с 24 октября 2022 года по 09 января 2023 года в размере сумма, а также с 10 января 2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 01 сентября 2022 года между ним (исполнитель) и ответчиком ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» (заказчик) заключен договор на оказание услуг на условиях почасовой оплаты, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по предоставлению консультаций на условиях почасовой оплаты по программе «Применение программ «SolidWorks» и «Компас» для инженерной подготовки» с общим объемом 26 часов, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги. Истец по данному договору оказал услуги, однако ответчик их не оплатил. 10 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес заказчика акт приема-передачи оказанных услуг, который ответчиком до настоящего времени не подписан, также от ответчика не поступила оплата услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлены доказательства оказания предусмотренных договором услуг.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» (заказчик) заключен договор на оказание услуг на условиях почасовой оплаты № 4, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по предоставлению консультаций на условиях почасовой оплаты по программе «Применение программ «SolidWorks» и «Компас» для инженерной подготовки» с общим объемом 26 часов, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 2 договора срок оказания услуг – с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, услуги оказываются исполнителем в соответствии с рабочей программой, заданием на оказание услуг (приложения 1-2); расписание занятий согласовывается сторонами отдельно посредством переписки по электронной почте в свободной форме.

В силу п. 3.1 договора стоимость одного часа услуг составляет сумма, общая стоимость договора составляет сумма (п. 3.2).

Пунктом 4.2.1 заключенного сторонами договора установлено, что заказчик обязан согласовать с исполнителем расписание оказания услуг не менее ем за 7 календарных дней до даты их оказания посредством электронной почты.

В соответствии с разделом 5 договора факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным обеими сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания данного акта. Срок рассмотрения заказчиком акта составляет 3 рабочих дня, по истечении указанного периода в случае отсутствия получения исполнителем мотивированного отказать, услуги по договору считаются оказанными без замечаний и в полном объеме.

Как указывает истец, услуги в соответствии с заключенным с ответчиком договором им оказаны в полном объеме, 10 октября 2022 года он направил заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, ответа на который не последовало, в связи с чем 31 октября 2022 года им в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору, которая также оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» указал, что фактически услуги ФИО1 не оказывались, а на просьбу предоставить расписание занятий, посещаемость обучающимися, ведомость итоговой аттестации ответа от исполнителя не последовало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороне истца предоставлена возможность для предъявления суду дополнительных доказательств оказания им ответчику услуг, однако соответствующим правом истец ФИО1 не воспользовался.

Также суд учитывает, что в соответствии с условиями договора расписание занятий должно было быть согласовано сторонами заблаговременно.

Каких-либо доказательств, позволяющих установить даты проведения лекций, практических и семинарских занятий, зачетов, предусмотренных заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору), в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Московский политехнической университет» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.