3а-28/2023 (3а-2039/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 17 сентября 2021 года он обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав и возмещения убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

19 октября 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено. На данное определение им подана частная жалоба, которая рассмотрена Ленинским районным судом г. Оренбурга 3 декабря 2021 года и определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 19 октября 2021 г. отменено.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 5 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 года решение мирового судьи от 5 марта 2022 года оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по названному административному делу составила 9 месяцев 21 день, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, согласно представленным возражениям, возражают против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-61/44/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 сентября 2021 года мировому судье судебного участка №11 Ленинского района суд г.Оренбурга поступило исковое заявление ФИО1 о восстановлении нарушенных прав и возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным привлечением к административной ответственности (л.д.5-7).

23 сентября 2021 г. названное исковое заявление оставлено без движения (л.д 12).

19 октября 2021 г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу (л.д.15).

3 ноября 2021 года ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 19 октября 2021 года (л.д.1).

12 ноября 2021 г. материал по частной жалобе направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д.18).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2021 года определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 19 октября 2021 г. отменено (л.д.20-21).

10 января 2022 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, возбуждено гражданское дело №2-61/44/2022, назначено по делу проведение предварительного судебного заседания на 31 января 2022 г. (л.д.22-23).

По итогам предварительного судебного заседания по делу назначено судебное заседание на 14 февраля 2022 г. в 16.00 часов (л.д.38).

Судебное заседание по гражданскому делу №2-61/44/2022, назначенное на 14 февраля 2022 г., было отложено на 5 марта 2022 года в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ФИО3, а также Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Оренбургское» (л.д.62).

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 5 марта 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.93).

5 марта 2022 г. резолютивная часть решения вручена ФИО1

1 апреля 2022 года мировому судье судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 5 марта 2022 года (л.д. 107-108).

1 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, судом направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и предоставлен срок для подачи возражений до 8 мая 2022 года (л.д.122).

Мотивированное решение по делу составлено 8 апреля 2022 года (л.д.123-124).

12 апреля 2022 г. мотивированное решения вручено ФИО1 (л.д.126).

11 мая 2022 года гражданское дело №2-61/44/2022 направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга для апелляционного рассмотрения (л.д.133).

Определением судьи апелляционной инстанции от 17 мая 2022 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 июня 2022 года (л.д.135).

21 июня 2022 г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила дополнительная апелляционная жалоба ФИО1 (л.д. 143-144).

Судебное заседание 21 июня 2022 года отложено до 8 июля 2022 года в связи с поступлением дополнительной апелляционной жалобы и предоставлением времени представителю ответчика для подготовки возражений (л.д.152-153).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2022 года оставлено без изменения (л.д.163-167).

С настоящим административным иском в Оренбургский областной суд ФИО1 обратился 3 октября 2022 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.214-216).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи, в числе которых нарушение разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления без движения или возвращения (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При обращении ФИО1 в Оренбургский областной суд 3 октября 2022 года последним судебным актом в целях исчисления шестимесячного срока на обращения в суд являлось апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 года, свидетельствующее об окончании производства по делу разрешением иска по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на нарушение разумного срока судопроизводства судом первой инстанции.

В производстве суда первой инстанции дело находилось в период с 17 сентября 2021 года по 5 марта 2022 года, в суде апелляционной инстанции с 12 мая 2022 года по 5 июля 2022 года.

По общему правилу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Судом первой инстанции гражданское дело рассматривалось 1 месяц 23 дня, срок его рассмотрения в порядке, установленном приведенной нормой процессуального закона, не продлевался, однако данное обстоятельство само по себе основанием для присуждения административному истцу компенсации служить не может, поскольку не свидетельствует о нарушении судом разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Данное требование процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с необходимостью истребования доказательств, привлечения к участию в деле заинтересованного лица, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.

Период со дня первоначального поступления административного искового заявления в суд (17 сентября 2021 года) до момента возбуждения административного дела (10 января 2022 года) - 3 месяца 23 дня, вызванный решением вопроса о соответствии искового заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о противоправности деятельности судьи, допущении им волокиты; установленные законом сроки принятия соответствующих судебных постановлений судами не нарушены. Превышение месячного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции вызвано необходимостью истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, а также Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Оренбургское» и само по себе не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела. Отложение рассмотрения дела в связи с привлечением указанных лиц соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, назначение судебных заседаний осуществлялось с учетом объективной возможности. Продолжительность срока рассмотрения дела, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не установлено, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые в рамках гражданского дела не допущены.

Фактов уклонения судов от рассмотрения гражданского дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований ГПК РФ.

Действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Учитывая правовую сложность дела, особенности рассмотрения конкретного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу в судах первой и апелляционной инстанции, не превысил разумные сроки, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение оставлено 21 февраля 2023 года.

Судья Т.С. Дорохина