Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 сентября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 106 500 руб., штраф - 50% от взысканного страхового возмещения, стоимость услуг за экспертизу стоимости ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг на соблюдение досудебного порядка в размере 2000 руб., стоимость услуг составления иска 3 000 руб., стоимость услуг за представительство в суде в размере 12 000 руб., почтовые расходы по отправке документов в размере 473,40 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.11 произошло ДТП по адресу: РБ, <адрес>, Стерлибашевский тракт с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем №, под управлением ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 268 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 25 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме в рамках договора ОСАГО. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-136646/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 511500 руб., с учетом износа деталей -283100 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований потребителя. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к ИП «ФИО5», согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 530 500 руб., с учетом износа 296 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласен, считает необоснованными, поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока и не в полном объеме. Направление на ремонт не выдавалось, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. В заявлении истец также не указывала о выплате возмещения в денежной форме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязательства в рамках договора ОСАГО выполнил в полном объеме, выплатил истцу страховое возмещение. Считают, что требования о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 106500 руб. противоречит действующему законодательству. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители СПАО «Ингосстрах», АНО Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца ФИО6, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу части 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 1 ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю). В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении. В силу положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Из положений Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. При этом, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.11 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, Стерлибашевский тракт, с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что следует из материалов - извещения о ДТП, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страховое возмещение в размере 268 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ДД.ММ.ГГГГ истца о частичном удовлетворении заявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страховое возмещение в сумме в размере 25 200 руб., что не оспаривается участниками, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «ТК Сервис М» по инициативе ответчика, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 531071 руб., с учетом износа – 293500 руб. /л.д.10,15/. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме в рамках договора ОСАГО без учета износа. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-136646/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 511500 руб., с учетом износа деталей - 283100 руб. Решением №У-22-136646/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказано в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на п.п. 16.1, 19 ст. 12 и ст. 7 Закона №40-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающие согласие заявителя произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания. Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 530 500 руб., с учетом износа - 296 900 руб. Между тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает следующее. На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П) Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановлении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС требуется замена комплектующих изделий. Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно пункту 59 указанного Постановления восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с положениями пункта 53 Постановления в случае, если страховщиком не организован восстановительный ремонт в отношении потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно п.п. 1.1, 1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" определены единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что расчет размера страхового возмещения в случае неорганизации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Методике без учета износа. Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При указанных обстоятельствах, в виду неисполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по организации восстановительного ремонта, как и о несоответствии произведенной страховщиком выплаты действительному размеру ущерба, позиция истца о праве получения возмещения ущерба в результате наступления страхового случая в денежной форме в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей и узлов, являются обоснованными. Оценивая представленные заключение эксперта № У-22-136646/3020-005, выполненное ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № ИП «ФИО5» и выводы эксперта №, выполненного ООО «ТК Сервис М», согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет свыше установленного лимита ответственности страховщика (400000 руб.), оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, соответствующее ходатайство не заявлено. В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 106500 руб., принимая во внимание выплату страхового возмещения в размере 293 500 руб., с учетом лимита ответственности страховщика (400 000 руб.). При этом, возражения ответчика о необходимости оплаты страхового возмещения с учетом износа по мотивам обращения истца с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельными, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств в обоснование указанных возражений, а также нарушение соответствующих сроков выплаты, принимая во внимание отсутствие соглашения о страховом возмещении в денежной форме и выдачи направления на СТОА, доказательств отказа истца в доплате стоимости при осуществлении страхового возмещения в форме ремонта на СТОА. Заявление о страховом возмещении также не содержит сведений о выплате страхового возмещения именно в денежной форме. В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Других доказательств ответчиком суду не представлено. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере в размере 53 250 руб. из следующего расчета: 106 500 руб. ( присужденная сумма страхового возмещения) х 50%. В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Данная правовая позиция подтверждается Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта 008/23 ИП «ФИО5» в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно части 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, связанные с участием представителя по ее письменному ходатайству, в разумных пределах. С учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, объем и характер оказанных услуг представителем, принципов разумности и соразмерности, баланса интересов сторон, с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 14 000 руб. (составление искового заявления и представительство в суде) и почтовые расходы в сумме 473,40 руб., подтвержденные квитанциями. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 3630 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 106 500 руб., штраф - 53 250 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 473,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 3630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья: Н.И. Александрова

Копия верна:Судья: Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ