Решение по делу № 2-3483/2023 от 06.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003374-09 дело № 2-3483/2023

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

В исковом заявлении истец указал, что ответчик самовольно занял земельный участок и использует его без предусмотренных на то законом оснований, добровольно его не освобождает.

Истец администрация г. Белгорода просит:

-обязать ФИО2 освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка площадью 0,16 кв.м., принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 115 кв.м.;

-обязать ФИО2 привести самовольно занятую и используемую часть земельного участка площадью 0,16 кв.м., принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7 115 кв.м., в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать ФИО2 демонтировать металлические опоры, расположенные на земельном участке принадлежащем на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> д. №, общей площадью 7 115 кв.м;

-предусмотреть в решении суда право администрации города Белгорода самостоятельно демонтировать металлические опоры и освободить самовольно занятую и используемую ФИО2 часть земельного участка, площадью 0,16 кв.м, принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 7 115 кв.м, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в 2-х месячный срок со дня вступления его в законную силу, с взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется ее подпись, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского областного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Администрация города Белгорода – исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами <адрес>».

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено проведение земляных работ по адресу: <адрес>.

Актом обследования земельного участка по вопросу законности установки металлического ограждения (забор) в районе многоквартирного жилого <адрес>, установлено, что с юго-восточной стороны вышеуказанного многоквартирного жилого дома ФИО2 установлено металлическое ограждение (забор) протяженностью 20 метров. После проведения повторных замеров было установлено, что общая протяженность ограждения составляет 19 метров.

Вышеуказанное ограждение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), следующим образом:

- часть металлического ограждения от южной стены дома протяженностью 17 метров расположена на части земельного участка площадью 1,36 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>;

- часть металлического ограждения протяженностью 2 метра расположена на части земельного участка площадью 0,16 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад №.

Таким образом, ответчиком самовольно занят и используется участок кадастровым номером №, площадью 0,16 кв.м.

Самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, ст. 76 Земельного кодекса РФ в отношении лиц виновных в нарушении земельного законодательства предусмотрены следующие обязательства:

- по возврату земельных участков их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками,

- по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносу зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из выше приведенных норм следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением законодательства и нарушением прав собственника (владельца) земельного участка - истца. Соответственно, нарушенные права собственника (владельца) земельного участка подлежат восстановлению субъектом виновным в этом, т.е. ответчиком или подлежат восстановлению потерпевшей стороной самостоятельно – истцом, за счет виновной стороны – ответчика, что в последнем случае будет являться самозащитой прав.

Ввиду выявления нарушений законодательства, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных нарушений в ходе обследования земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки выполнения требования, направленного ответчику, отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода проведено повторное обследование земельного участка, по результатам которого подготовлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, часть металлического ограждения протяженностью 2 метра, расположенная на части земельного участка площадью 0,16 кв.м с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад №, в установленный уведомлением срок не демонтирована, самовольно занятая часть земельного участка площадью 0,16 кв.м с кадастровым номером № не освобождена.

Таким образом, ответчиком не были устранены выявленные нарушения, какого-либо ответа на уведомление в адрес истца также не поступало.

В связи с направленной департаментом по развитию городских территорий факсограммой от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о проведении комиссионного обследования территорий в районе многоквартирного жилого <адрес>, отделом муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ФИО2 проведены работы по установке металлических опор с целью дальнейшей установки ограждения, три из которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Также в акте указано, что часть металлического ограждения протяженностью 2 метра расположенная на части земельного участка площадью 0,16 кв.м с кадастровым номером № не демонтирована.

Соответственно нарушенные права собственника (владельца) земельного участка подлежит восстановлению ФИО2 или подлежат восстановлению потерпевшей стороной самостоятельно – администрацией г. Белгорода, за счет ФИО2

Учитывая, что спорный земельный участок, находящийся в собственности администрации, используется ответчиком без законных на то оснований, то суд считает, что требования администрации г. Белгорода подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Белгорода к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка площадью 0,16 кв.м., принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 115 кв.м.

Обязать ФИО2 (паспорт №) привести самовольно занятую и используемую часть земельного участка площадью 0,16 кв.м., принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7 115 кв.м., в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 (паспорт №) демонтировать металлические опоры, расположенные на земельном участке принадлежащем на праве собственности городскому округу «<адрес>», предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 7 115 кв.м

Администрация города Белгорода (ОГРН №, ИНН №), в случае неисполнения ФИО2 (паспорт №) решения суда в установленный срок, вправе самостоятельно демонтировать металлические опоры и освободить самовольно занятую и используемую ФИО2 часть земельного участка, площадью 0,16 кв.м, принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Белгород», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ Детский сад № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7 115 кв.м с взысканием с ФИО2 понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 17.07.2023