Дело № 2-2311/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004124-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 02 ноября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью),
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 99304978 от 20 марта 2021 г. в размере 72617 руб. 50 коп.,
установил:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №99304978 от 20 марта 2021 г. в размере 72 617 руб. 50 коп.
В обоснование иска истец указал, что 20 марта 2021 г. между МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №99304978.
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 31000 рублей.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата согласно Графику платежей (Приложение № 2). Договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (Приложение № 1 к договору займа).
Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу<данные изъяты>
Согласно пункту 16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте <данные изъяты>
Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.
Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 20 марта 2021 г. по 16 ноября 2021 г. по договору займа № 99304978 от 20 марта 2021 г. составляет 72617 руб. 50 коп., из которых 31000 рублей, 37940 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом, 3676 руб. 95 коп. – пени.
В судебное заседание представитель истца МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 час. 30 мин. 02 ноября 2022 г., направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В этой связи, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 11 час. 30 мин. 02 ноября 2022 г.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 г. между МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №99304978, в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 31000 рублей под 365 % годовых (1% в день).
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата согласно Графику платежей (Приложение № 2). Договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (Приложение № 1 к договору займа).
В соответствии с Графиком платежей займ предоставлен ответчику на срок по 16 сентября 2021 г., ежемесячный платеж составляет 5303 руб. 12 коп. Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 68940 руб. 66 коп.
Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: <данные изъяты>
Согласно пункту 16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте http://my.bistrodengi.ru.
Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню – 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Займ в размере 31000 рублей предоставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000135 от 20 марта 2021 г.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что, что МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.
Согласно справке о задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 20 марта 2021 г. по 16 ноября 2021 г. по договору займа № 99304978 от 20 марта 2021 г. составляет 72 617 руб. 50 коп., из которых 31 000 рублей, 37 940 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом, 3676 руб. 95 коп. – пени.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора микрозайма, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору микрозайма № 99304978 от 20 марта 2021 г. в размере 72 617 руб. 50 коп., в связи с чем иск МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что договор микрозайма № 99304978 от 20 марта 2021 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) оплачено государственной пошлиной в размере 2378 руб. 52 коп. (л.д. 13).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 52 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 99304978 от 20 марта 2021 г. в размере 72 617 руб. 50 коп. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: 30.06.2008 г., ИНН: №, КПП: 771401001) задолженность по договору микрозайма № 99304978 от 20 марта 2021 г. в размере 72 617 руб. 50 коп. (семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать рублей пятьдесят копеек), а также 2378 руб. 52 коп. (две тысячи триста семьдесят восемь рублей пятьдесят две копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 г.
Судья Д.А. Урявин