РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/22 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование своих требований указав, что 06.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №ГЦР-711-1640-15, согласно которому арендодателем были переданы во временное владение и пользование части земельного участка общей площадью 61635 кв.м., а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:090301:12462/5, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1246 площадью 159599 кв.м., местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза «Зеркальный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. По акту приема-передачи от 06.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части земельных участков общей площадью 61635 кв.адрес п. 3.1 договора, размер арендной платы за участки составляет сумма за весь период действия с 06.10.2015 по 05.10.2018. Указанный договор был неоднократно пролонгирован, что подтверждается письмами о продлении срока действия договора от 20.09.2018 №29987, при этом ставка арендной платы на земельный участок определена сумма за 1 кв.м. в год, площадь передаваемых в аренду земельных участков составляет 61635 кв.адрес образом, договор аренды части земельного участка от 06.10.2015 года возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 15.03.2021 года ответчик уведомил истца об отказе от договора. Также в указанном письме, ответчик ссылался на окончание реконструкции объекта «реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-Омск-Новосибирск-Кузбас ООО «Томсктрансгаз» в соответствии с актом приемки работы – 31.12.2015. по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено. С указанным уведомлением истец не согласился, и направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженность по арендной плате за 2021 год в размере сумма, пени за нарушение срока выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, расходы на представителя сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что строительство объекта закончилось в 2015 году, договор аренды прекратил действие в 2018 году, все арендные платежи оплачены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №ГЦР-711-1640-15, согласно которому арендодателем были переданы во временное владение и пользование части земельного участка общей площадью 61635 кв.м., а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:090301:12462/5, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1246 площадью 159599 кв.м., местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза «Зеркальный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

По акту приема-передачи от 06.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части земельных участков общей площадью 61635 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за участки составляет сумма за весь период действия с 06.10.2015 по 05.10.2018.

Письмом от 15.03.2021 года ответчик уведомил истца об отказе от договора. Также в указанном письме, ответчик ссылался на окончание реконструкции объекта «реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-Омск-Новосибирск-Кузбас ООО «Томсктрансгаз» в соответствии с актом приемки работы – 31.12.2015. по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено.

С указанным уведомлением истец не согласился, и направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно материалам дела, заключенный между сторонами договор аренды от 22.08.2015 был заключен в целях строительства.

В соответствии с пунктами 7.1, 11.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств заключения соглашения о пролонгации действия договора после его окончания. В связи с чем, доводы истца о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок. Суд признает не состоятельными.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2022 выполненному фио «Стандарт Эксперт» на момент проведения обследования на части земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1246/5 имелись наземные объекты – опоры линии электропередач общая занимаемая площадь составляет 48 кв.адрес стоимость платы за пользование земельными участками в 2020 и 2021 годах в расчете за всю площадь и за 1 кв.м. составляет: рыночная стоимость аренды участка 48 кв.м. за 2020 год сумма, за 2021 год сумма, рыночная стоимость аренды 1 кв.м. участка за 2020 год сумма, за 2021 год сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд полагает применить договорную плату за пользование участком, но с учетом той площади, что занимает опора линии электропередач (48 кв.м.), так как это то, что фактически используется ответчиком.

Таким образом, размер платы за фактическое использование за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 года (471 день) составит сумма (сумма (договорная плата)х 48 кв.м. х 471 день/365 дней).

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма (сумма х0,01% х 60дней).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным, а также учитывая частичное удовлетворение требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов, не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 арендные платежи за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023 года