Дело № 2-659/2023

УИД 23RS0006-01-2022-010758-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Армавир 09 февраля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения суда. Свои требования мотивирует тем, что между администрацией муниципального образования город Армавир и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17 ноября 2016 года <...>, сроком действия до 17 ноября 2021 года, согласно которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 30 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> для размещения временного металлического гаража. 25 апреля 2022 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир ответчику направлено уведомление <...> об отказе от договора аренды земельного участка. 16 сентября 2022 года ответчику направлено уведомление <...> от 16 сентября 2022 года о необходимости с момента получения настоящего письма освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Вышеуказанное уведомление получено ответчиком 17 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Указанные выше условия ответчиком не выполнены. 6 декабря 2022 года специалистами администрации муниципального образования г. Армавир установлено, что ответчик гараж не демонтировал, территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования не привел. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 6 декабря 2022 года и фото таблицей. Поскольку размещенный гараж нарушает права истца на пользование и распоряжение своим земельным участком, в добровольном порядке ответчик уклоняется освободить его, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной собственности до разграничения.

17 ноября 2016 года между администрацией муниципального образования город Армавир и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, сроком действия до 17 ноября 2021 года, согласно которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 30 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> для размещения временного металлического гаража.

25 апреля 2022 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир ответчику направлено уведомление <...> об отказе от договора аренды земельного участка. 16 сентября 2022 года ответчику направлено уведомление <...> от 16 сентября 2022 года о необходимости с момента получения настоящего письма освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Вышеуказанное уведомление получено ответчиком 17 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Указанные выше условия ответчиком не выполнены.

6 декабря 2022 года специалистами администрации муниципального образования г. Армавир установлено, что ответчик гараж не демонтировал, территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования не привел. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 6 декабря 2022 года и фото таблицей.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Часть 1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст.36 Устава муниципального образования город Армавир, принятого Решением Армавирской городской Думы от 26.04.2017 №236, администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Армавир, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением установленных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город Армавир требований к использованию земель установлен Положением об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Армавир, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23.06.2015 № 1610.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется отделом земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находящийся в государственной собственности до разграничения, не освободил, что подтверждается актом обследования земельного участка от 6 декабря 2022 года и фото таблицей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Армавир об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража и приведении территории в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 Постановления).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части определения судебной неустойки, и устанавливает ее в размере 30 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<...>) освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Армавир в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу