УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №по иску ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «Профит» о признании противоправным бездействия, обязании возложить определенные действия по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Профит» о признании противоправным бездействие ответчика, выраженного в несоблюдении требований, предусмотренных п. 100 (п. 5 таб. 5.35) главы V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», обязании ООО «Профит» провести шумозащитные мероприятия в предприятии общественного питания «Додо Пицца», по адресу: <адрес>, для приведения показателей уровня шума в <адрес> соответствие с требованиями, установленными СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», установить срок для устранения нарушений санитарного законодательства – в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком не были приняты меры по ранее объявленным предостережениям и выданным рекомендациям, а также не проведены работы по снижению повышенного уровня шума, вследствие чего ухудшаются условия проживания и создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как шум является общебиологическим раздражителем и оказывает влияние на все органы и системы организма. Предприятие истцом меры профилактического характера, не повлияли на устранение ответчиком длящихся нарушений санитарных требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился, судом извещался, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 ООО «Профит» в суд не явился, судом извещался по юридическому адресу. Корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 ответчика, являющегося юридическим лицом по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст. 8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 указанного выше Федерального закона).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с пунктами 8.1.1, 8.40 и 14 Положения об ФИО2 по <адрес>, утвержденного приказом Федераьной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ФИО2 по <адрес>) осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательнным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводядящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах своей компетенции обращается в суд с иском в с случае нарушения санитарного законодательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки достоверности фактов изложенных в обращениях, в рамка проведения контрольно (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в отношении ООО «Прфит» по адресу осуществления деятельности и по поручению истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведены инструментальные исследования уровней шума в дневное и ночное время суток в квартире заявителя по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений установлено, что уровни шума при работе холодильного оборудования, предположительно, предприятия общественного питания «Додо Пицца» ООО «Профит», измеренные в ночное время суток в обследованной жилое комнате в <адрес>, превышают на 1,1дБ уровни звука и на 6,4дБ уровки звукового давления в нормируемо октавно полосе частот 250 Ги допустимые значения ночного времени суток, согласно п. 100 (п. 5 таб. 3.35), п. 105 Глава V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По итогам контрольного (надзорного) мероприятия в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендованным сроком предоставления ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях профилактики нарушений обязательных требований направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес территориального отдела поступил ответ «ООО «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчиком начаты мероприятия по недопущению влияния деятельности предприятия общественного питания на превышение уровня шума в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в адрес истца коллективным обращением граждан и в целях оценки достоверности изложенных в обращении фактов, было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ответчика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений установлено, что:

уровни общего (суммарного) шума, в том числе при осуществлении деятельности (включение/выключение) оборудования, передвижение предметов, удары, стуки) предположительно, предприятия общественного питания «Додо Пицца» ООО «Профит», измеренные в ночное время суток в обследованной жилой комнате <адрес> на момент проведения измерений превышают 2,4дБА по эквивалентному и на 3,0 дБА по максимальному уровнями звука допустмые значения для ночного времени суток, согласно п. 100 (п. 5 таб. 5.35), п. 105 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

– уровни общего (суммарного) шума, в том числе при осуществлении деятельности (включение) выключение оборудования, передвижение предметов, удары, стуки, предположительно, предприятия общественного питания «Додо Пицца» ООО «Профит», измеренные в ночное время суток в обследованной жилой комнате <адрес> на момент проведения измерений превышают на 2,3дБА по эквивалентному уровню звука допустимые значения для ночного времени суток, согласно п. 100 (п. 5 таб. 5.35), п. 105 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По итогам рассмотрения коллективного обращения, в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендованным сроком предоставления ответа об их выполнении до ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях профилактики нарушений обязательных требований направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в числе прочих указанных мероприятий, ответчик оптимизировал и урегулировал свои пространства и производственно -технологические процессы так, чтобы для шума/вибрации, потенциальным источником которых могла бы служить деятельность пиццерии общества, в общем шуме предприятий, занимающих первый (коммерческий) этаж данного дома, приобрела минимальные значения.

В связи с очередным поступившим в адрес истца обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о неблагоприятных условиях проживания в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, связанных с деятельностью ответчика в виде функционирования холодильного оборудования предприятия общественного питания, ФБУЗ «Центр гигиен и эпидемиологии в <адрес>» было проведено инструментальное исследование суммарных уровней шума в квартире заявителя.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент проведения измерений в ночное время суток уровни общего (суммарного) шума в обследованной жилой комнате заявителя по адресу: <адрес>, в том числе предположительно при осуществлении деятельности пиццерии «ДоДо Пицца» превышает допустимые значения для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п. 100 (п. 5 таб. 5.35) СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения в адрес ответчика было вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять мер по обеспечению контроля за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском, какой – либо информации от ответчика на предмет устранения нарушений санитарных требований, не поступило.

Как указывает истец, непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан состоит в следующем.

Согласно Руководству «Физические факторы. Эколого-гигиеническая оценка и контроль» 1999 г., шум является общебиологическим раздражителем и может оказывать влияние на все органы и системы организма. Шум может нарушать отдых, сон, мешать речевому общению, повреждать слух и вызвать другие физиологические реакции человека.

При действии коммунального шума даже небольшие изменения, обнаруженные в нескольких физиологических – системах, необходимо рассматривать как нежелательные, неблагоприятные, так как они нарушают функциональное равновесие и нормальные взаимоотношения организма с внешней средой.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не принял меры по ранее объявленным предостережениям и выявленным рекомендациям, а также не провел работы по снижению повышенного уровня шума, вследствие чего ухудшаются условия проживания граждан и создается непосредственная угроза вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о противоправности бездействия ответчика, выражающегося в несоблюдении требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В качестве варианта устранения допущенного нарушения, суд соглашается с требованием истца о возложении на ООО «Пофит» обязанности по выполнению шумозащитных мероприятий в предприятии общественного питания ООО «ДоДо Пицца» до приведения показателей шума в <адрес> соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу ст. 204 ГПК РФ, учитывая, что ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском не выполнил требования предостережений, суд устанавливает срок для устранения нарушений санитарного законодательства – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства обратного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, удовлетворить.

Признать противоправным бездействие ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п. 100 (п. 5 таб. 5.35) главы V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Обязать ООО «Профит» ИНН <***>, ОГРН <***>) провести шумозащитные мероприятия в предприятии общественного питания «Додо Пицца», по адресу: <адрес>, для приведения показателей уровня шума в <адрес> соответствие с требованиями, установленными СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Установить срок для устранения нарушений санитарного законодательства – в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.