Решение по делу № 2А-1051/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязани устранить допущенные нарушения.

Дело №

(УИД 53RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязани устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа № от 19.01.2018 о взыскании в его пользу задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непредставлении в его адрес копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, включая копию постановления о возбуждении исполнительного производства, невынесении и ненаправлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ненаправлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг, совместного имущества супругов, непроведении проверки имущественного положения должника, неналожении ареста на его имущество, непроведении розыска должника или его имущества, невынесении ограничения на выезд должника за пределы РФ, нарушении установленного законом срока ведения исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>», правопреемником которого является ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился на принудительном исполнении. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведёт судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ни одно из постановлений по данному исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялось. Двухмесячный срок осуществления исполнительного производства истёк, однако требование о взыскании денежных средств, содержащееся в судебном приказе, не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном иске, он не обращался.

Стороны, заинтересованные лица (должник ФИО5 С.С., взыскатели ООО МКК «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованное лицо ФИО5 С.С. неоднократно уклонился от получения судебных извещений.

Поскольку явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «<данные изъяты>», правопреемником которого является ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО4 (в том числе №-ИП) были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Суд считает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку требования исполнительного документа до сих пор в полном объёме не исполнены, то есть оспариваемое по настоящему делу бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается, в том числе, и на момент рассмотрения дела судом.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО4 по исполнительному документу составляет: 10057 руб. 73 коп., перечислено взыскателю: 0 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, в пользу физических лиц;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

В ходе ведения сводного исполнительного производства установлено, что у должника не имеется объектов недвижимости, зарегистрированных в Росреестре, и автотранспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД. По месту жительства, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. Год рождения должника – 1990, следовательно, пенсионного возраста должник не достиг, пенсию не получает. На обнаруженных счетах должника в банках денежные средства отсутствуют, источники получения должником дохода не установлены.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» судебным приставом-исполнителем не вынесено, поскольку должник ФИО5 С.С. надлежащим образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Виды исполнительных действий перечислены в п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а виды мер принудительного исполнения – в п.3 ст. 68 названного Федерального закона. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), то непринятие тех или иных мер принудительного исполнения само по себе не может быть признано безусловным нарушением прав взыскателя. Отсутствие реального взыскания денежных средств в результате совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительные действия, если отсутствуют препятствующие для этого основания, установленные законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделяется широкими полномочиями по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись необходимые запросы в компетентные государственные органы и организации с целью проверки имущественного состояния должника, установления наличия у должника имущества и денежных средств, сведений о регистрации должника, его движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, место нахождения должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными принимается в тех случаях, когда суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: бездействие должно противоречить каким-либо нормативным правовым актам, при этом должны нарушаться права, свободы и законные интересы административного истца.

Ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако данное обстоятельство существенно не нарушает права взыскателя, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно был установлен факт возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства, включая обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, регулярное направление запросов в различные государственные органы с целью установления имущественного положения должника, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимой для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, незаконного бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО9