3
Дело №2-807/2022 УИД 42RS0003-01-2022-001225-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березовский 21 ноября 2022 г.
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО10 о взыскании заработной платы, а также причитающихся выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее по тексту – ООО «Ровер»), в лице конкурсного управляющего ФИО2, просит взыскать с ООО «Ровер» в свою пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольном промышленности СССР) в размере 135 687,96 рублей, взыскать с ООО «Ровер» в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсации в связи с увольнением в размере 66158,91 рублей. Взыскать с ООО «Ровер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании с учетом уменьшения исковых требований в связи с выплатой ей ответчиком заработной платы в размере 66158,91 коп. просит взыскать с ответчика единовременного вознаграждения в размере 135687,96 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, на требованиях о взыскании заработной платы в размере 66158,91 коп. не настаивает.
Требования обоснованы тем, что она с 05.08.1977 по 31.03.1998 работала в ЦОФ Березовская. С 01.04.1998 по 31.03.2002 работала в ЗАО «Торговый дом Северный Кузбасс», с 01.04.2002 по 31.08.2006 работала в ОАО «Компания Кузбассуголь», с 01.09.2006 по 31.08.2007 работала в ОАО «Шахта Березовская».
С 17.09.2007 по 27.07.2022 работала в ООО «Ровер», трудовые отношения были прекращены по ч.2 ст. 81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Итого: полный общий стаж 44 года.
13.03.2007 на основании Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей была назначена пенсия по старости.
В связи с тем, что ООО «Ровер» является предприятием угольной промышленности, 27.07.2022 она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной отрасли, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. На что ответчиком ей было начислено 135 687,96 руб. единовременного вознаграждения, так же в связи с увольнением по ч. 2 ст. 81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации ей было начислено заработной платы и компенсации 66158,91 руб., что подтверждается ответом Прокуратуры Кемеровского района КО от 03.10.2022 № по ее обращению о нарушении ответчиком ее прав.
По состоянию на текущий момент, в нарушение сроков предусмотренных трудовым законодательством ответчик не произвел ей соответствующих выплат.
Не выплата ей заработной платы, компенсационных выплат, а так же единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации было большим ударом для нее, она постоянно переживает, что предприятие, которому она посвятила не малую часть жизни могло так поступить с ней. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 237 ТК РФ должен выплатить ей компенсацию морального вреда в связи с невыплатой ей единовременного вознаграждения, которую она оценивает в 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст.45. 48, 237 ТК РФ, ст.ст.94,98 ГПК РФ, п.5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уменьшения исковых требований в связи с выплатой ей ответчиком заработной платы в размере 66158,91 коп. после обращения в суд. Настаивает на взыскании с ответчика единовременного вознаграждения в размере 135687,96 рублей и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Ровер» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «Ровер» ФИО2 в письменном ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в его отсутствие. Поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, из которых следует, что Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение по делу № № от 15 января 2021 г. об открытии процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РОВЕР» (адрес: 649000, <...>, ИНН №, ОГРН №). Временным управляющим ООО "РОВЕР" утвержден ФИО2 ФИО11. 26.10.2022 ООО «РОВЕР» была произведена оплата задолженности по заработной плате в размере 66158,91 рублей.
С заявлением о выплате единовременного вознаграждения ФИО1 обратилась 03.08.2022. В настоящий момент оплата задолженности по заработной плате перед работниками ООО «РОВЕР» за август 2022 года еще не произведена. После того, как на счет ООО «РОВЕР» поступят денежные средства, наряду с другими сотрудниками, ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 135 687,96 руб. будет выплачено.
Возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку задолженность по заработной плате и единовременного вознаграждения образовалась не в результате недобросовестных и неправомерных действий работодателя, а связана исключительно с отсутствием средств у должника на расчеты с работниками. Погашение задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работниками возможно после реализации имущества должника. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями работодателя и/или конкурсного управляющего должника.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из п.5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019), которое было продлено до 31.12.2024, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:
- один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- на основании письменного заявления Работника;
- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с абз.2 п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО12 с 05.08.1977 по 31.03.1998 состояла в трудовых отношениях с ЦОФ Березовская: 05.08.1977 принята <данные изъяты> в Управление технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения Кузбассуголь, при ЦОФ «Березовская», 23.12.1977 переведена <данные изъяты> при ЦОФ Березовская, 01.05.1981 переименовано кузбасское производственное объединение по добыче угля (Кузбассуголь) в Северокузбасское производственное объединение по добыче угля (Северокузбассуголь), 01.08.1987 переведена <данные изъяты> при ЦОФ Березовская, 01.01.1992 в связи с реорганизацией создано Управление по сбыту и качеству угля концерна Северокузбассуголь, 28.12.1994 Управление по сбыту и качеству угля преобразовано в АООТ «Качество угля», 31.03.1998 уволена по переводу в ЗАО «Торговый дом «Северный Кузбасс», с 01.04.1998 по 31.03.2002 работала в ЗАО «Торговый дом Северный Кузбасс»: с 01.04.1998 принята <данные изъяты> в порядке превода с АООТ «Качество угля», уволена 31.03.2002 в порядке перевода в ОАО «Компания Кузбассуголь», с 01.04.2002 по 31.08.2006 работала в ОАО «Компания Кузбассуголь»: 01.04.2002 принята <данные изъяты> в порядке перевода из ЗАО «Торговый дом Северный кузбасс», уволена 31.08.2006 в связи с переводом в ОАО «Шахта Березовская», с 01.09.2006 по 31.08.2007 работала в ОАО «Шахта Березовская»:01.09.2006 принята <данные изъяты>, 31.08.2007 уволена. С 17.09.2007 по 27.07.2022 ФИО1 работала в ООО «Ровер»: 17.09.2007 принята <данные изъяты>, 10.12.2011 переведена на разрез <данные изъяты>, 01.11.2013 переведена на разрез на горный участок №1 <данные изъяты> 25.05.2020 переведена <данные изъяты>, 27.07.2022 трудовой договор расторгнут по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Итого: полный общий стаж 44 года.
13.03.2007 на основании Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 была назначена пенсия по старости.
Согласно ответа Прокуратуры Кемеровского района Кемеровской области от 03.10.2022 № ФИО1 по ее обращению о нарушении ответчиком ее прав следует, что в связи с тем, что ООО «Ровер» является предприятием угольной промышленности, в связи с обращением 03.08.2022 ФИО1 к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый год работы в угольной отрасли, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, ей ответчиком было начислено 135 687,96 руб. единовременного вознаграждения, так же в связи с увольнением по ч. 2 ст. 81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации ей было начислено заработной платы и компенсации 66158,91 руб.
Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение по делу № А02-1460/2020 от 15 января 2021 г. об открытии процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РОВЕР» (адрес: 649000, <...>, ИНН №, ОГРН № Временным управляющим ООО "РОВЕР" утвержден ФИО2 ФИО13.
26.10.2022 ООО «РОВЕР» ФИО1 была произведена оплата задолженности по заработной плате в размере 66158,91 рублей, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях клиенту, реестром от 19.10.2022, платежным поручением.
При таком положении суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату ее труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, а также единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, в соответствии с п.5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019).
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 в установленный срок заработной платы и единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольном промышленности СССР) в размере 135 687,96 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 4213,76 рублей (требования имущественного характера – 3913,76+требования неимущественного характера – 300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО15 о взыскании заработной платы, а также причитающихся выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольном промышленности СССР) в размере 135687 рублей 96 копеек (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 96 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4213 рублей 76 копеек (четыре тысячи двести тринадцать рублей 76 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022