2-1-673/2025

40RS0001-01-2024-014204-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования серии № № в отношении принадлежащего ей транспортного средства – автомашины Cadillac ESCALADE, 2019 года выпуска, VIN № на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Ущерб» и «Угон». В период действия указанного договора страхования с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащую истцу автомашину Cadillac ESCALADE, припаркованную в районе <адрес>. На момент хищения автомашины она находилась за пределами Российской Федерации, о случившемся ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту она незамедлительно обратилась в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение в размере 6 000 000 рублей страховая компания не выплатила, нарушив таким образом, условия договора страхования. Решением суда на ответчика возложено обязательство о выплате истцу страхового возмещения по риску «Автокаско» в сумме 5 529 101 руб., страхового возмещения по риску «ГЭП» в сумме 440 899 руб., штрафа в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Поскольку требования истца были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени истец не могла осуществить покупку автомобиля в силу отсутствия финансовой возможности, она полагает, что с ответчика подлежат в ее пользу понесенные ею убытки, в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля на дату происшествия и настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в убытки в размере 5 150 600 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей т штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы в порядке ЗПП РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.2, ч.3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, страховое возмещение в размере 5 559 101 рублей, штраф в размере 1 300 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 36295 рублей 51 копейка.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным договора страхования отказать»

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение по риску «Автокаско» в сумме 5 529 101 руб., страховое возмещение по риску «ГЭП» в сумме 440 899 руб., штраф в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «СК «Согласие», ФИО1 – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № №-ТФ ( договор КАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Cadillac Escalade, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска.

Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции, утвержденной генеральным директором Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, в том числе, по риску «Автокаско» (Ущерб и Угон) с безагрегатной страховой суммой в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, общей страховой премией в сумме 145 500 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме. По договору КАСКО по риску «Угон» франшиза не установлена, а транспортное средство не оборудовано сигнализацией с системой автозапуска.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по риску «Автокаско» является страхователь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации, при этом автомашина Cadillac ESCALADE осталась припаркованной в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ФИО4 истцу стало известно, что автомашины Cadillac ESCALADE на указанном припаркованном месте нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в УМВД России по <адрес> об угоне автомашины Cadillac ESCALADE, сообщение зарегистрировано за №.

В этот же день УМВД России по <адрес> за № было зарегистрировано сообщение ФИО2 об угоне автомашины Cadillac ESCALADE.

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановленияя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило транспортное средство Cadillac ESCALADE.

В соответствии с указанными постановлениями также установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 выразила свою волю на выплату страхового возмещения и отказ от своих прав на транспортное средство в пользу страховой компании, а страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Решение суда было исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 930 названного выше Кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Как следует из заключенного между сторонами договора страхования, к страховым рискам относится в том числе повреждение имущества в результате падения иных предметов, помимо указанных в пункте 3.5.1.6 Правил страхования.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель) не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора добровольного страхования имущества, например расходов на транспортировку и (или) хранение поврежденного имущества (статьи 15, 393 и 396 ГК РФ).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КНЭО».

Из содержания заключения эксперта № следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки Cadillac ESCALADE, 2019 года выпуска, в комплектации транспортного средства истца согласно номеру VIN: № по состоянию на 2024 год составила 6 746 900 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля марки Cadillac ESCALADE, 2021-2022 года выпуска, в комплектации транспортного средства истца согласно номеру VIN: № по состоянию на 2024 год составила 11 150 600 рублей.

По возникшим у сторон вопросам в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Кроме того, указал, что автомобиль марки Cadillac ESCALADE, 2019 года выпуска, в комплектации транспортного средства истца согласно номеру VIN: № не будет идентичен автомобилю марки Cadillac ESCALADE, 2021-2022 года выпуска, в комплектации транспортного средства истца согласно номеру VIN: №, поскольку данные транспортные средства имеют разную комплектацию. Автомашины, указанной марки, выпускавшиеся в 2021-2022 годах имели рестайленговый вид, автомашины, 2019 года на рынке на тот период фактически отсутствовали, поскольку их выпуск прекратился в 2020 году.

Учитывая, что страховой случай наступил в третьем <адрес> года, суд приходит к выводу о том, что наиболее близким по существу заявленных требований, является уровень цен, исходя из определения стоимости спорного транспортного средств 2021-2022 года выпуска, в комплектации транспортного средства истца согласно VIN: № на июнь 2024 года.

При подготовке заключения по результатам судебной экспертизы экспертом дана полная оценка всем обстоятельствам, каких-либо дополнительных исследований для оценки технического состояния автомобилей не требуется, в связи с чем суд данное заключение принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу.

Принимая во внимание, что наступившее событие отвечает признакам страхового случая, с учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 5 150 600 рублей (11 150 600 – 6 000 000).

К доводам ответчика о прекращении производства по делу суд относится критически, поскольку изложенные обстоятельства в исковом заявлении не свидетельствует об идентичности заявленного истцом судебного спора ранее рассмотренному, фактическому предъявлению иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку к данному роду правоотношений не применительны положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика также в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 7 500 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 убытки в размере в размере 5 150 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ