Гражданское дело № 2 - 5424/2022

27RS0004-01-2022-006637-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. До официальной регистрации брака стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2012 года. В апреле 2013 года ответчик приобрел жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, стоимость определена в размере 500 000 руб. При подписании договора денежные средства продавцу не перечислены, покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости объекта недвижимости на 5 лет. Первый платеж произведен в 2014 году. В период брака супруги выплатили денежные средства в размере 385 000 руб., 197 500 руб. из которых являются личным имуществом истца. Поскольку квартира не была признана совместным имуществом супругов, а на приобретение квартиры истцом были перечислены её собственные денежные средства в размере 197 500 руб., то у ответчика возникло неосновательное обогащение. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2021 по делу № 2-5230/2021 установлено, что поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен до брака, то оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов, оснований не имеется. Судом установлено, что истец своими личными денежными средствами оплатила личный долг ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 197 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что личные денежные средства истца были вложены в имущество ответчика. И поскольку доли в имуществе не были выделены, а имущество приобретено за счет личных средств другого супруга, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив к исковым требованиям срок исковой давности, т.к. последний платеж был произведен в сентябре 2017 года, о чем представил письменное ходатайство.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2021, вступившего в законную силу 10.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом, выделении доли в праве общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решением суда от 10.11.2021 установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 08.02.2013, заключенному между ФИО8 и ФИО4, ФИО4 приобрел <адрес>, стоимостью 500 000 руб., на момент подписания данного договора сумма в размере 500 000 руб. покупателем продавцу не выплачена. Покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 500 000 руб. до 28.02.2016 года.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью.

Из справки по операциям взноса наличных денежных средств на счет ФИО11 ФИО9 за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 следует, что ФИО3 перечислила с 04.06.2014 по 07.11.2016 последнему денежные средства в размере 180 000 руб.

Основанием для предъявления иска явилась оплата своими личными денежными средствами личного долга ответчика, который истец считает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Доказательств совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил какое-либо неосновательное возрастание или сбережение имущества вследствие покупки квартиры, денежные средства истцом перечислялись в период брака с ответчиком, вследствие чего, доказательств того, что они являлись личными денежными средствами истца, в материалы дела не подставлено, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств внесенных истцом на счет ФИО12 ФИО9

Таким образом, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве в 2021 году, в связи с чем, срок исковой давности ей не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.