Решение по делу № 2-3426/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при помощнике судьи Ионесий М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тольяттихимбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 1 200 000 рублей со сроком пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - не позднее последнего числа марта 2034 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>Г, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенного на десятом этаже десятиэтажного дома, стоимостью 2 500 000,00 рублей, кадастровый №.

Заемщики в нарушение своей обязанности, предусмотренной п.п. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, начиная с апреля 2018 г. стали периодически допускать просрочки платежей.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору в адрес должников неоднократно направлялись письма с просьбой обратиться в банк по сложившейся ситуации и урегулировать данный вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ малым кредитным комитетом банка принято решение о признании задолженности проблемной, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2, о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование им и пени.

ДД.ММ.ГГГГ банком отправлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном полном возврате суммы кредита с начисленными, неуплаченными процентами и пени.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 151,80 рублей, из них: сумма просроченного основного долга — 714 594,60 рублей; сумма просроченных процентов — 0,00 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу — 26 475,67 рублей; сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов пени - 139 081,53 рублей; а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18 132,00 рублей, а всего 898 283 рублей 80 копеек;

- обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенное имущество — квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> Г, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного дома, кадастровый №.

- установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, на которую обращается взыскание, находящуюся по адресу: <адрес>Г, <адрес>, в размере 3 019 200,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «Тольяттихимбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддерживала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями соглашались, не возражали против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 1 200 000 рублей со сроком пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - не позднее последнего числа марта 2034 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д. 7-20).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> Г, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного дома, стоимостью 2 500 000,00 рублей, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, после чего они приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи, квартира, приобретенная ответчиками, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на квартиру, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании кредитного договора распоряжением кредитного отдела банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - ФИО1 был открыт ссудный счет №.№, на котором отражена сумма кредита, предоставленная истцом (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от отдела кредитования населения сумма ипотечного кредита была перечислена со ссудного счета 45№ на счет ФИО1 – 40№ (л.д. 36), после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 200 000, 00 рублей в безналичной форме на основании платежного поручения № были перечислены со счета ФИО1 на счет продавца квартиры - ФИО4 Назначение платежа: оплата приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> Г, <адрес> согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 рублей (л.д. 38). Данные средства распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в счет погашения основной суммы долга на счет №.№ (л.д. 39).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики должны возвращать кредит и уплачивать проценты по кредиту систематично, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей составленном сроком на 240 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, и согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 14 083,90 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ малым кредитным комитетом банка принято решение о признании задолженности проблемной, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2, о досрочном взыскании кредита, а также процентов за пользование им и пени (л.д. 85-87).

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком отправлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном полном возврате суммы кредита с начисленными, неуплаченными процентами и пени (л.д. 88-90).

Однако, требование истца ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф-вых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 880 151,80 рублей, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 714 594,60 рублей;

- сумма просроченных процентов - 0,00 рублей;

- сумма процентов по просроченному основному долгу - 26 475,67 рублей;

- сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов пени) - 139 081,53 рублей (л.д. 137-138).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь ответчиками данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Тольяттихимбанк» подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения отдела оценки и залогового обеспечения по определению рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> Г, <адрес> составляет 3774000 рублей (л.д. 132-133).

Указанное заключение ответчиками не оспорено, в ходе судебного разбирательства они согласились с указанной стоимостью жилого помещения, в связи с чем, суд считает обоснованным принять во внимание указанное заключение о стоимости квартиры во внимание.

Поскольку задолженность ответчиков составляет более 5 % от стоимости квартиры и просрочка составляет более 3 месяцев, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенное на десятом этаже десятиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % ее рыночной стоимости – 3019 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать 18 132 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 111, 112).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 307-310, 314, 334, 348, 349, 356, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> (<адрес>) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 151,80 рублей, из них: сумма просроченного основного долга — 714 594,60 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу — 26 475,67 рублей; сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов пени - 139 081,53 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 132 рублей, а всего 898283,80 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество — квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного дома, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 019 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья подпись С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес> <адрес>