Дело № 2-4610/2025

46RS0<№ обезличен>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что, получив свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3578 930,40 руб., истец начала искать для приобретения в собственность квартиру в г. Курске. В декабре 2024 г. квартиру истец нашла по объявлению. Она располагалась по адресу: <...>, стоимостью 4 100 000 руб. Продавцом являлся ответчик. Посмотрев квартиру, истец уплатила продавцу задаток в размере 150 000 руб., стороны пришли к соглашению о заключении в течение недели предварительного договора купли-продажи квартиры, и в срок не позднее <дата> - основного договора. После получения задатка ответчик стал уклоняться от заключения сделки, а через неделею вновь появилось объявление о продаже этой квартиры, но по цене 4 370 000 руб. Считая, что сделка не состоялась по вине продавца, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представить письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, имея свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3 578 930,40 руб., в декабре 2024 г. нашла по объявлению для приобретения в собственность квартиру по адресу: <...>, стоимостью 4 100 000 руб.

Продавцом квартиры являлся ответчик ФИО2

Истец уплатила продавцу задаток в размере 150 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от <дата>, стороны пришли к соглашению о заключении в течение недели после передачи задатка предварительного договора купли-продажи квартиры, и в срок не позднее <дата> - основного договора.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.012.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о том, что сделка не состоялась по вине покупателя, а именно, получив задаток, ответчик <дата> от истца на вопрос о намерении приобретении квартиры, получил ответ о том, что квартира покупателю не подходит по площади.

Указанное подтверждается представленной перепиской ответчика с представителем истца (дочерью истца), которая в судебном заседании принадлежность номера телефона подтвердила, и не опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Проанализировав условия соглашения между сторонами оценив представленные доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных в виде задатка.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования - о взыскании денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов за составление искового заявления, как в заявленных в качестве производных к основному.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов