Дело №2-1419/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002235-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1419/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95813,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3074,42 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116276,09 рублей, задолженность по основному долгу - 47649,95 рублей, задолженность по процентам за пользование - 48163,93 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16075 рублей, задолженность по госпошлине - 1537,21 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 95813,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам на дату уступки в рублях составляет: 95813,88 = 47649,95+48163,93-0. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истцом заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 поданного в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный карточный счет и выпущена карта с лимитом 30000 рублей под 45% годовых. Ответчик была ознакомлена с условиями и полной стоимостью кредита, а также с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 10).

Распиской подтверждается, что ФИО3 была получена в АО «<данные изъяты>» кредитная карта (л.д. 11).

Общими условиями предусмотрено, что при заключении договора <данные изъяты> Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и пин (или информацию о его получении). Совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и/или ее активации (если типом карты предусмотрена активация). Срок действия карты предусматривается тарифами. Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте <данные изъяты>, в размере и на условиях предусмотренных договором. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующим тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 13-22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязанности, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 116276,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО3, о чем свидетельствует Договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта приема-передачи прав требований (л.д. 25-27, 43-оборот).

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» передала права требования по кредитном договору <данные изъяты> (л.д. 28-оборот - 31, 44).

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступила права требования по кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. 32-34, 44-оборот).

Представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116276,09 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95813,88 руб. и расходов оплате государственной пошлины в размере 1537,21 руб., а всего 97351,09 руб. Приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО4 возражениями относительно его исполнения, которые мотивированы тем, что пропущен срок исковой давности и с взыскателем кредитный договор не заключался (л.д.46).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и штраф.

При подаче возражений относительно судебного приказа ФИО4 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что следует из определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по счету последний раз ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами по карте ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности были внесены, на счет открытый на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцов документов не усматривается, что первоначальным кредитором производился перевыпуск кредитной карты.

Как следует из представленных истцом документов судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании поданных возражений ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть спустя год. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Тогда как изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В свою очередь, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, как самостоятельным субъектам гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве и надлежащем ответчике в течение срока исковой давности, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3074,42 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова