Решение по делу № 2-4316/2023 от 28.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4316/2023

24RS0056-01-2023-000333-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>66. Недвижимое имущество принадлежит истице на праве долевой собственности в размере 7/12. Дом и земельный участок фактически разделены на две части: на <адрес>, которая принадлежит ответчику. Ответчик владеет домом на основании долевой собственности в размере 2/24, а также ее дети ФИО15. В сентябре 2022 года ответчиком произведен снос <адрес> оголена, что привело к промерзанию стен и сильному снижению температуры внутри. В том числе в процессе сноса смежной стены была повреждена часть крыши: удалены металлические листы, часть шифера сломана. К ноябрю 2022 года на месте снесенной части дома был возведен каркас из газобетонных блоков. В процессе постройки каркаса, конструктивны элементы части дома истицы сильно пострадали: произошел перекос стен, крыша у которой пропали опоры, стала деформироваться, вследствие чего произошел ее перекос и разрушение. В процессе возведения нового каркаса не были произведены работы по восстановлению теплоизоляции подпольных и смежных участков со снесенной стеной. Кроме того не были восстановлены опорные конструкции крыши и другие восстанавливающие конструктивные работы. Для устранения нарушения необходимо выполнить данные виды работ в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, пожарными, строительным, обязательным нормам и правилам. На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0300040:66, путем восстановления всех поврежденных конструкций, а также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о сносе самовольной постройки. Требования мотивирует тем, что в связи с поступившим обращением ФИО5 о нарушении градостроительного законодательства со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 24<адрес> кв.м., вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Участок находится в общей долевой собственности: <адрес> В соответствии с актом выездного обследования №60 от 10.02.2023 установлено, что на месте квартиры №2 находится недостроенный дом площадью застройки 90 кв.м.. При инструментальном обследовании установлено, что строящийся объект выполнен из бетонных блоков, расположен на фундаменте, имеет прочную связь с землей, год начала строительства 2022. Информация о выдаче разрешения на строительство по адресу: <адрес> в департаменте градостроительства отсутствует. Поскольку ответчиками реконструкция жилого дома произведена в отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности на дом и земельный участок ФИО1. департамент просит суд обязать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300040:35 по адресу: <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

<адрес>

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.07.2023 гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Истец Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ и право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания указанных положений следует, что в том случае, когда реконструкция объекта недвижимого имущества (например, в целях строительства индивидуального жилого дома) осуществлена на земельном участке, на котором не допускается строительство такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств ненарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2022 жилой дом 1960 года постройки по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.04.2023 земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с техническим паспортом указанного выше жилого дома по состоянию на 15.05.2001, жилой дом имеет общую площадь 93,9 кв.м.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было рассмотрено обращение ФИО1 в отношении реконструкции, проводимой ФИО6, в ходе которой установлено нарушение требования градостроительного законодательства в части отсутствия разрешительных документов, устанавливающих право проведения строительных работ.

Так в соответствии с актом выездного обследования №60 от 10.02.2023 департамента градостроительства администрации г. Красноярска в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на <адрес> недостроенный дом. В ходе инструментального обследования установлено, что строящийся объект имеет общую площадь застройки 90 кв.м., размер 8,5 м х 10,0 м. Объект выполнен из бетонных блоков, расположен на фундаменте, имеет прочную связь с землей. Год начала строительства 2022 год. Информация о выдаче разрешения на строительство по адресу: г. <адрес> в департаменте градостроительства отсутствует. Ввиду того, что строящийся объект площадью 90,0 кв.м. возводится на земельном участке с кадастровым номером <адрес> без разрешительных документов в действиях ФИО6 имеются признаки нарушений пункта 7 ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в возведении объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, указывают на наличие признаков самовольной постройки.

Из пояснений истцов, представленных фотоматерилов следует, что дом и земельный участок по адресу<адрес> фактически разделены на две части: на <адрес>2, которая принадлежит ответчикам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ обязанность доказать безопасность самовольной постройки лежит на лице его возведшей.

Между тем ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательств соответствия строящегося объекта санитарно-гигиеническим, пожарным требованиям, а также соблюдением строительных норм, и доказательств, которые бы позволяли суду сохранить постройку, возведенную без каких-либо законных оснований в отсутствие согласие сособственника жилого дома (ФИО1) на снос части жилого дома и возведения самовольного объекта недвижимости.

Кроме того ответчиками не оспорены доводы истца ФИО1 о наличии нарушения теплоизоляции, гидроизоляции квартиры №2 в спорном жилом доме, в связи с тем, что часть двухквартирного дома была снесена, без проведения каких-либо работ по укреплению, утеплении конструкции.

Таким образом, сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возложении на ответчика обязанности о сносе спорного объекта как объекта самовольного строительства, и восстановлении конструкций жилого дома в соответствии с техническим паспортом от 15.05.2001.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления сноса части капитального строения, суд полагает возможным установить для ответчика 3-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>

Исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

№ точки

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова