Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 ноября 2023 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер от 14.11.2023г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, невоеннообязанный, работающего без оформленных трудовых отношений, проживающего по адресу: 4 км. а/д Верхняя Уря-<адрес>,

Судимого: приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Отбыто наказание в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2, находящегося в помещении сторожки, расположенной по адресу: <адрес>, 4 км. а/д Верхняя Уря-Ирбейское, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тот же день, около 20 часов 40 минут пришел к помещению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, которое используется Потерпевший №1 как мастерская, где действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставил монтировочный инструмент между дверью и дверной коробкой, который нашел на территории ограды, отогнул дверь от дверной коробки, сломав при этом внутренний замок двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение мастерской, расположенное по указанному адресу. Из мастерской ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фрезерную машину марки «Ресанта» стоимостью 7400 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «Ресанта» стоимостью 4199 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11599 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в указании, кому он реализовал похищенное имущество, что способствовало его розыску и возврату в полном объеме потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не оспаривался самим подсудимым, пояснившим следователю о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до его совершения употреблял спиртное. Кроме того, подсудимый пояснял, что похитить имущество он решил с целью его продажи и приобретения на вырученные деньги алкоголь, что им непосредственно после совершения кражи и было сделано. Таким образом, в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, оказало негативное влияние на оценку ситуации. С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, настойчивое желание продолжать употреблять спиртное сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и очевидно способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6,43,60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства по делу- фрезерная машина марки «Ресанта», шлифовальная машина марки «Ресанта», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить потерпевшему; фото следов воздействия постороннего предмета, хранящиеся в уголовном деле- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ирбейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова