Решение по делу № 2-213/2025 от 09.04.2025 - о взыскании убытков и морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

Дело № 2-213/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 28 марта 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя Пятина В.В., действующего на основании доверенности №,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании убытков и морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлись юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а именно, представление ее интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела совместного имущества. Во исполнение п. 3.1 Договора ею в качестве оплаты стоимости вышеуказанных слуг внесена предоплата в общей сумме 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Ссылаясь на то, что условия данного договора ответчиком выполнены не в полном объеме, в частности Чеменго А.С., не являясь работником ответчика, приняла участие в трех судебных заседаниях и более никакой работы, непосредственно связанной с предметом договора, а также с защитой ее прав и интересов ни самим ответчиком, ни его доверенными лицами, осуществлено не было, сам судебный процесс исполнителем доведен до конца не был, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 232 625,45 рублей, из них: 75 706 рублей в качестве денежных средств, подлежащих возврату за не оказанные услуги, 19 377,63 рублей в качестве процентов за пользование ее денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 40 000 рублей в качестве компенсации убытков на оплату услуг адвоката, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 77 541,82 рубль в качестве потребительского штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Пятин В.В., действующий на основании доверенности №, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя, по претензии истца о расторжении договора в одностороннем порядке он вернул истцу сумму в размере 11 854 рубля, оставшаяся сумма в размере 98 146 рублей возврату не подлежит, поскольку является фактически понесенными им как исполнителем, расходами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества супругов, которое определением данного суда от 26.07.2023 было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в целях защиты своих интересов по указанному гражданскому делу.

29.07.2023 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.1 Договора, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу раздела совместного имущества.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 110 000 рублей и выплачиваются Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей.

Заказчик вносит предварительную оплату в размере ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, включено: анализ сообщенных Заказчиком сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовых актов, что составляет 35% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1, необходимых для составления документов, внесения изменений в проект документа (Исполнитель оставляет за собой право принять решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим Договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2.4 Договора заказчик обязан при увеличении объема оказанных услуг (по сравнению с предполагаемым на момент заключения Договора), произвести оплату или увеличить сумму договора пропорционально оказываемым услугам.

Исполнитель вправе при увеличении объема оказанных услуг (по сравнению с предполагаемым на момент заключения Договора), требовать от Заказчика повышения размера оплаты/вознаграждения пропорционально оказываемым услугам (п. 2.3.4 Договора).

Согласно п. 5.8 Договора, при расторжении Договора со стороны Заказчика, Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя, включая изучение и анализ предоставленных Заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения, а также затраты исполнителя, связанные с исполнением Договора.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости услуг, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 90 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что между адвокатом Чеменго А.С. (Адвокат) и Юридической помощью «Верный метод» в лице ИП ФИО2 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2023, по условиям которого Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (п.1.1); Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь, связанную с подготовкой документов, подачей искового заявления в суд, представление интересов клиентов Доверителя в досудебном урегулировании споров, а также судебных заседаниях, консультированием клиентов организации (п.1.2); объем выполняемых работ: - устные юридические консультации по вопросам связанным с п. 1.2, - представление интересов, - помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств (п. 1.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариальной доверенностью уполномочила, в том числе ФИО2 и/или Чеменго А.С. быть ее представителем и/или защитником в ее присутствии и в ее отсутствие во всех судебных и правоохранительных органах.

Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества супругов, Чеменго А.С. участвовала по данному делу в качестве представителя ФИО1 в предварительных судебных заседаниях 01 августа 2023 года и 08 сентября 2023 года, которые были отложены на стадии ходатайств с целью мирного урегулирования спора. В дальнейшем представитель ФИО1 в рассмотрении данного дела не принимал участие, в настоящее время дело по существу не рассмотрено.

Также представителем Чеменго А.С. с ведома и по поручению истца были подготовлены и направлены посредством почтовой связи в Павловский районный суд Краснодарского края: 12.09.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов и об определение места жительства несовершеннолетнего ребенка; 20.09.2023 заявление об отзыве указанного искового заявления.

06.10.2023 истец обратилась к ответчику с претензионным письмом (претензией) о расторжении договора об оказании юридических услуг, в котором просила «вернуть ей оригинал доверенности от 02.08.2023, зарегистрированной в реестре за №, а также в срок не позднее 16.10.2023 возвратить оплаченные ею денежные средства на ее банковский счет по банковским реквизитам, указанным в приложении № к настоящему письму и считать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, указав, что до настоящего времени услуги Исполнителем не оказаны, в суд по делу № о разделе совместно нажитого имущества возражения на исковые требования истца ФИО3 поданы не были, защита ее прав и интересов не велась, кроме того исковое заявление о взыскании алиментов и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка было подано в Павловский районный суд с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, в результате чего суд вынес определение о возврате искового заявления вместе с приложенными документами».

Указанное претензионное письмо (претензия) о расторжении договора об оказании юридических услуг ответчиком получено 06.10.2023.

В ответе на претензионное письмо (претензию) от 13.10.2023 ответчик сообщил истцу о том, что «согласно п.2.3. договора Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридически услуг, указанных в п.1.2. договора. Кроме того, форма возражения (отзыва) строго не регламентирована Законом, и может быть подана в любой допустимой форме, в том числе устно и непосредственно в суде. Указание на неоказание услуги - беспочвенно. Юридические услуги в виде подачи иска о взыскании алиментов и определения места жительства ребенка, не оговорены предметом настоящего договора, однако от Заказчика поступило требование в подаче такого иска, что влечет увеличение объема оказания юридических услуг, и в соответствии с п.2.3.4 Исполнитель вправе потребовать от Заказчика повышения размера оплаты вознаграждения пропорционально оказываемым услугам. Иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и определение его места жительства составлен, и направлен 16 сентября 2023 года по требованию Заказчика. 21 сентября 2023 года указанный иск по требованию Заказчика отозван Исполнителем. В этой связи Исполнителем принято решение о повышении размера оплаты юридических услуг и удержании такой оплаты. Фактически по требованию Заказчика увеличен объем оказания юридических услуг; Заказчиком созданы препятствия к исполнению договора Исполнителем (направление претензии о расторжении договора), которые не позволяют Исполнителю выполнить обязательства, и в соответствии с п.5.4 договора право давать оценку действиям Заказчика, принадлежит Исполнителю».

В указанном ответе ответчик привел расчет стоимости оказанных услуг на сумму 98 146 рублей (Исполнитель принял участие в трех судебных заседаниях: 16 августа 2023 года, 08 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года; транспортные расходы составили: 1 поездка из города Краснодар, в станицу Павловскую, включая оплату дороги и ГСМ, составляет 2 480 рублей, итого 2 480 рублей х 3 = 7 440 рублей за три судебных заседания; почтовые расходы 176 рублей; в соответствии с п.3.3 договора, Исполнитель удерживает из оплаченной суммы заказчиком 35 % от цены договора, 110 000 рублей - 35% = 38 500 рублей; налог Исполнителя УСН 6%: 110 000 рублей - 6% = 6 600 рублей; эквайринг (безналичная оплата), услуги Банка: 20 000 рублей - 2,1% = 420 рублей; увеличение объема оказания юридических услуг составляет 45 000 рублей, удерживается, итого: 7 440 рублей транспортный расход + 176 рублей почтовые расходы + 38 500 рублей удержание в порядке п.3.3. договора + 6 600 рублей налог Исполнителя + 430 рублей услуги Банка (эквайринг) + 45 000 рублей увеличение объема юридических услуг = 98 146 рублей расход исполнителя; 110 000 рублей - 98 146 рублей = 11 854 рубля к возврату) и указал, что расчет с Заказчиком будет произведен путем безналичного перечисления денежных средств в размере 11 854 рубля не позднее 20 октября 2023 года по реквизитам, указанным Заказчиком.

13.10.2023 ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 11 854 рубля, возвратил истцу оригинал нотариальной доверенности от 02.08.2023 и таким образом расторг заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № об оказании юридических услуг.

Далее, после предъявления истцом настоящего иска в суд, ответчиком 20.03.2024 в адрес истца был направлен акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал о том, что Исполнителем на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все услуги, перечисленные в предмете вышеуказанного Договора, а именно: правовой анализ ситуации Заказчика, консультация, представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции: 1 августа 2023 года, 8 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей.

Получив указанный акт, истец 02.04.2024 направила в адрес ответчика уведомление об отказе от его подписания, ссылаясь на то, что фактически услуги не выполнены.

Истец считает, что юридические услуги ответчиком ей были оказаны не в полном объеме, стоимость оказанных ей услуг по договору должна составлять 22 400 рублей (15 000 рублей – за три дня участия представителя в суде первой инстанции из расчета 5000 рублей за один день участия + 7 440 рублей – транспортные расходы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказать факт несения расходов и их размер лежит на ответчике.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 98 146 рублей, со стороны ответчика не представлено.

Так, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ответчик оказал услуги истцу в виде представления интересов истца в Павловском районном суде Краснодарского края по делу № в предварительных судебных заседаниях: 01.08.2023, 08.09.2023, которые были отложены на стадии ходатайств с целью мирного урегулирования спора.

При этом истец не оспаривает и признает, что ответчик оказал ей услугу в виде представления интересов истца в Павловском районном суде Краснодарского края по указанному делу также 15.09.2023.

Более интересы ФИО1 в Павловском районном суде Краснодарского края по делу № ответчик не представлял. Указанное дело по существу в настоящее время судом не рассмотрено.

Стоимость вышеуказанных услуг ответчиком в расчете не приведено.

В акте об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что стоимость оказанных им услуг в виде правового анализа ситуации Заказчика, консультации, представления интересов Заказчика в суде 1 инстанции: 1 августа, 2023 года, 8 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года составляет в размере 50 000 рублей. При этом стоимость каждой из указанных услуг в данном акте ответчиком не указана.

В представленном ответчиком прейскуранте цен юридической помощи ИП ФИО2 за 2023 год, стоимость услуги в виде участия в качестве представителя в суде первой инстанции составляет от 90 000 рублей, стоимость услуги в виде участия в качестве представителя в суде первой инстанции в одном судебном заседании отсутствует.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг сторонами также не оговорена стоимость услуги в виде участия в качестве представителя в суде первой инстанции в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах и учитывая возмездный характер договора, объем фактически оказанных ответчиком услуг истцу, количество затраченного ответчиком времени на оказание данных услуг, принимая во внимание мониторинг гонорарной практики от 27.09.2019, размещенной на сайте адвокатской палаты Краснодарского края (участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – 55 000 рублей, либо 4000 рублей за час работы), суд считает возможным определить стоимость услуг ответчика в виде представления интересов истца в Павловском районном суде Краснодарского края по делу № 01.08.2023, 08.09.2023, 15.09.2023 в размере 21 000 рублей исходя из расчета 7 000 рублей за один день участия в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что он понес расходы в размере 35% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1 Договора, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, проекты каких-либо документов после изучения предоставленных истцом документов, в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ответчиком не составлялись, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была выработана правовая позиция и подобраны нормативно-правовые акты в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлено.

В акте об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не указано сведений о том, что им были выполнены такие услуги, как выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовых актов.

Кроме того, в прейскуранте цен юридической помощи ИП ФИО2 за 2023 год, отсутствует стоимость таких услуг, как анализ сообщенных Заказчиком сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовых актов, при этом указано, что такие услуги, как устная консультация (45 минут) и правовая оценка проводятся бесплатно.

По мнению суда, включение в договор указания на то, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, включается анализ сообщенных Заказчиком сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов нарушает права истца как потребителя, учитывая то, с каким заданием истец обратилась к ответчику, наименование и характер основной юридической услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу раздела совместного имущества.

Суд считает, что оснований для включения в цену договора об оказании юридических услуг работ, касающихся анализа сообщенных Заказчиком сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов не имелось, поскольку при заключении договора предполагалось, что исполнитель, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области права и иных услуг с целью извлечения прибыли, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.02.2024, обладает достаточными знаниями, опытом и навыками деятельности в сфере юриспруденции для достижения поставленной цели, что исключало необходимость обсуждения особенностей оказания соответствующих услуг.

Также судом достоверно установлено, что ответчик с ведома и по поручению истца выполнил работу по составлению и предъявлению в Павловский районный суд Краснодарского края искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, а также заявления об отзыве указанного искового заявления, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Оказанные услуги исполнитель оценивает в размере 45 000 рублей исходя из прейскуранта цен юридической помощи ИП ФИО2 за 2023 год, в котором стоимость услуги «семейное право» составляет 45 000 рублей.

Вместе с тем, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг стоимость вышеуказанной услуги не оговорена.

Доказательств согласования между сторонами стоимости данной услуги в размере 45 000 рублей ответчиком не представлено.

В прейскуранте цен юридической помощи ИП ФИО2 за 2023 год стоимость услуги в виде составления правовых первичных документов (жалоба, заявление, претензия, иск, отзыв на иск, встречный иск, иные обращения в органы исполнительной власти) составляет 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных ответчиком услуг истцу, и принимая во внимание мониторинг гонорарной практики от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте адвокатской палаты Краснодарского края (составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей), суд считает возможным определить стоимость составления и предъявления в Павловский районный суд Краснодарского края искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в размере 10 000 рублей, заявления об отзыве указанного искового заявления в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик в подтверждение транспортных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, предоставлен расчет и проездные документы (справки по операциям) на сумму 7440 рублей. При этом истец не оспаривает и признает указанный размер транспортных расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, оснований для сомнения реальности данных расходов, у суда, с учетом установленных обстоятельств по делу и доказательств их подтверждающих, не имеется.

Кроме того, ответчиком представлены кассовые чеки от 16.09.2023 и от 21.09.2023, подтверждающие факт несения ответчиком почтовых расходов на общую сумму 176 рублей на отправку искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и заявления об отзыве указанного искового заявления в Павловский районный суд. Данными чеками объективно подтверждается факт несения ответчиком названных расходов в интересах истца в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, следовательно, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ответчиком также понесены расходы в виде банковской комиссии, удержанной банком ООО «Банк Точка», в сумме 420 рублей при переводе истцом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика денежных средств в сумме 20 000 рублей (предварительная оплата стоимости оказания юридических услуг), следовательно, указанные расходы также не могут быть взысканы с ответчика.

Несение ответчиком фактически расходов по оплате налога в размере 6 600 рублей не подтверждено соответствующим платежным документом. Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45475 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43583 рубля не содержат сведений о перечислении налога в сумме 6 600 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд полагает, что с учетом оплаты истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг суммы 110 000 рублей и фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за не оказанные услуги в размере 58 110 рублей (110 000 рублей - 21 000 рублей – 10 000 рублей – 1000 рублей – 7440 рублей – 176 рублей – 420 рублей – 11 854 рубля (сумма, добровольно выплаченная ответчиком).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата получения ответчиком претензии, в которой установлен срок возврата оплаченных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как указала истец в уточненных исковых требованиях) в размере 14 873,78 рублей в соответствии со следующим расчетом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 13 дней х 13 ставка процента / 365 дней в году х 100 = 269,06 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 49 дней х 15 ставка процента / 365 дней в году х 100 = 1170,16 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 14 дней х 16 ставка процента / 365 дней в году х 100 = 356,62 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 210 дней х 16 ставка процента / 366 дней в году х 100 = 5 334,69 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 49 дней х 18 ставка процента / 366 дней в году х 100 = 1400,36 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 42 дня х 19 ставка процента / 366 дней в году х 100 = 1266,99 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 65 дней х 21 ставка процента / 366 дней в году х 100 = 2 167,22 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим образом 58 110 рублей х 87 дней х 21 ставка процента / 365 дней в году х 100 = 2 908,68 рублей.

269,06 рублей + 1170,16 рублей + 356,62 рублей + 5 334,69 рублей + 1400,36 рублей + 1266,99 рублей + 2 167,22 рублей + 2 908,68 рублей =14 873,78 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуется принципами разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 991,89 рублей (58 110 + 14 873,78 + 3000) x 50%), учитывая также отсутствие соответствующего и обоснованного заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находя сумму штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13)

Как следует из соглашения № об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов от 06.02.2024, заключенного между адвокатом Пятиным В.В. и истцом ФИО1, в предмет договора вошли следующие услуги: анализ документов представленных доверителем, устная консультация, подготовка искового заявления, представление интересов ФИО1 в судебном процессе в Павловском районном суде Краснодарского края по иску о защите прав потребителя.

За оказанные услуги истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.05.2024. Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой представителем работы (составление искового заявления, утоненного искового заявления, участие в шести судебных заседаниях), разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, имеются основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере в размере 7000 рублей (4000 рублей - госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 72 983,78 рубля (58 110 + 14 873,78) и 3000 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 975,67 рублей, из них: 58 110 рублей стоимость не оказанных услуг, 14 873,78 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей – компенсация морального вреда, штраф – 37 991,89 рублей, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025.

Председательствующий -